Анатолий Иванов - ЛОГИКА КОШМАРА

Не так все просто и со знаменитым Рихардом Зорге, который отказался по вызову вернуться в СССР, и на него, что вполне понятно, смотрели как на невозвращенца и соответственно относились к его донесениям. “Суворов” считает, что “3орге вообще не сообщал в Москву ничего важного относительно немецкого вторжения. Более того, Зорге пал жертвой дезинформации и даже снабжал ГРУ неверной информацией”.

Все сообщения наших разведчиков сравнивались и проверялись. Одновременно велся тщательный поиск объективных доказательств подготовки Германии к нападению на СССР. Важнейшим элементом такой подготовки считалась закупка овечьих шкур для зимнего обмундирования, поэтому по всей Европе собиралась информация о ценах на баранину. И вывод был таков, что серьезной подготовки нет. Поэтому Сталин и оставался спокойным, его окружение тоже, только А.А.Жданов, по свидетельству Г.К.Жукова, высказывал иную точку зрения о возможности нападения немцев, неизменно говорил о немцах очень резко и утверждал, что Гитлеру нельзя верить ни в чем (К.Симонов. Глазами человека моего поколения, с.348).

Гитлер не готовился к зиме, так как полагал, что СССР будет молниеносно разбит в ходе летней кампании. Однако количество теплых месяцев в году оказалось недостаточным для достижения этой цели. Важнейшую роль сыграли события в Югославии, из-за которых нападение на СССР было совершено не 15 мая, как первоначально предусматривалось планом “Барбаросса”, а на шесть недель позднее. Можно сказать, что Югославия в 1941 году спасла Россию, и вот как Россия теперь отплатила ей за это!

даже в те роковые часы, когда война уже начиналась, Сталин все еще надеялся спасти мир. Где-то в глубине души он надеялся, что у Гитлера хватит ума не лезть на Россию, что германский вождь понимает, кому это выгодно, понимает, если он не совсем идиот, что Россию ему не победить.

Но Гитлер так ничего и не понял. Происходивших в Советском Союзе изменений он совершенно не учел, целиком оставаясь в плену своих старых мнений тех времен, когда он писал “Майн Кампф” (с.326): “добившись политической власти, евреи сбрасывают маски. Евреи-демократы превращаются в евреев-расистов, тиранящих народы. За несколько лет они стараются уничтожить национальную интеллигенцию и, лишив их природных интеллектуальных руководителей, сделать их созревшими для рабского жребия и вечного угнетения”.

“Самый страшный пример этого рода – Россия, где евреи убили или уморили голодом около 20 миллионов человек с воистину фанатичной жестокостью, прибегая к бесчеловечным пыткам, чтобы банда еврейских журналистов и биржевых бандитов получила власть над великим народом”

Гитлер думал, что этого великого народа больше нет. И это было роковое заблуждение.

Когда речь заходит о подготовленности Советского Союза к войне, все время напрашиваются параллели с первой мировой войной: та же недовыполненная программа вооружений, тот же разнобой в стратегических концепциях, даже точно такая же путаница с крепостями, сиречь укрепрайонами: старые разрушили, а новые еще не успели построить. Хрущев даже утверждает в своих воспоминаниях, что Советский Союз оказался еще хуже подготовленным к войне, чем царская Россия. Ценное, конечно, признание, особенно если учесть, что оно высказано бывшим руководителем коммунистической партии.

То же и с военным руководством. Разумеется, Ворошилов и Буденный оказались совершенно неподходящими фигурами для современной войны, поэтому кончили мы войну уже не с ними, а с Жуковым и Рокоссовским. Но ведь и первую мировую войну начинали с Жилинским и Н.И.Ивановым, а кончали с Алексеевым и Брусиловым. Есть в этом и своя закономерность. В разгар войны, летом 1942 года, в «Правде» была напечатана пьеса А.Корнейчука «Фронт», резкая сатира на бездарных военачальников, живущих капиталом времен гражданской войны. Сталин дал указание: опросить командующих и всех высших генералов, какого они мнения о пьесе Корнейчука, причем, судя по воспоминаниям маршала Конева, мнение это во многих случаях было резко отрицательным, вразрез со сталинским (К.Симонов. Глазами человека моего поколения, с.403-4О5). Любопытно, что рассуждения главного отрицательного персонажа этой пьесы, генерала Горлова, почти буквально повторил маршал Тимошенко в беседе, воспроизведенной в воспоминаниях Штеменко.

Д.Волкогонов утверждает, что Тимошенко очень боялся «вождя» (Триумф и трагедия, Кн.1I, часть 1, с.155). Однако это утверждение Опровергает маршал Жуков, который словно предвидел будущую публикацию Волкогонова, когда говорил: «Тимошенко в некоторых сочинениях оценивают совершенно неправильно, изображают его чуть ли не как человека безвольного и заискивающего перед Сталиным. Это неправда. Тимошенко старый и Опытный военный, человек настойчивый, волевой и образованный. Во всяком случае, наркомом он был куда лучшим, чем Ворошилов» (К.Симонов. Цит. соч., с.386). Поскольку с Тимошенко работал не Волкогонов, а Жуков, мы скорее поверим Жукову.