Внутренний СССР - «О текущем моменте» № 9(81), 2008 г.

По отношению к отдавшим предпочтение Концепции общественной безопасности сказанное о политических и экономических «обозревателях» означает, что лучше прочесть и начать соотносить с жизнью оригинальные материалы КОБ в редакции ВП СССР, нежели терять время на просмотр видеозаписей лекций «популяризаторов-канонизаторов» КОБ и тратить деньги на покупку плодов их графоманства на «околокобовские» темы, производимых ими в режиме знахарско-библейского эгрегориального «эха» [21].

В частности, для понимания текущей глобальной финансово-экономической проблематики и действий политиков и финансистов как Запада и Востока, так и России, направленных на преодоление глобального финансового кризиса либо на его обострение, - необходимо знать и уметь соотносить с жизнью: достаточно общую теорию управления (ДОТУ), выработать в себе образные представления и понятийный аппарат, выражающие организационно-технологический, а не финансово-счётный подход к макроэкономическим системам; а главное - начать вырабатывать в себе личностную культуру диалектического познания и творчества. Вся эта проблематика освещена в работах ВП СССР:

· “Мёртвая вода”,

· “Краткий курс…”,

· “«Грыжу» экономики следует «вырезать»”,

· “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески…”,

· “К пониманию макроэкономики государства и мира” (Тезисы);

· а главное - методология познания и творчества - в ключевой ко всему работе “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

И надо волевым порядком выделить свободное время для того, чтобы прочесть и понять эти работы либо для того, чтобы выработать с нуля свои собственные воззрения по проблематике адекватной социологии, экономических теорий, а главное - теории и практики познания и творчества.

Пока же действующая в Россионии система публичного финансово-экономического образования выражает финансово-счётный подход, вследствие которого подавляющее большинство экономистов и финансистов по-идиотски убеждены в том, что:

· финансовая успешность частной деятельности - якобы объективныйпоказатель эффективности управления ею и её общественной полезности;

· знание техники, технологий и организации - якобы обязанность не финансистов, «царящих» на уровне макроэкономики, а инженерного состава и менеджеров, которые должны обслуживать на уровне микроэкономики своими техническими знаниями и навыками «сакральную» деятельность финансистов на биржах и в банках;

· якобы в основе экономического прогресса общества лежат схемы финансирования, рефинансирования, реструктуризации долгов, частных прав собственности и т.п.

Более идиотских и вредоносных мнений об экономической деятельности общества вряд ли можно вообразить. [22]Но именно такие мнения формирует система финансово-экономического образования как за рубежом, так и в постсоветской Россионии, хотя и не оглашает их публично. [23]

Кроме того:

Порабощённые финансово-счётным подходом не имеют за душой никаких метрологически состоятельных критериев эффективности макроэкономических систем и соответствия режимов их функционирования потребностям безопасного общественного развития и потому макроэкономика для них во многом непредсказуема и неуправляема.

Практика - критерий истины:

Кризис долларового обращения - наиболее яркое следствие именно неадекватности публичной социологии Запада и финансово-экономического образования «для клерков» (включая и клерков такого уровня как президент и госсекретарь США, их советники), сложившегося на основе этой “науки”, которая в постсоветские времена пришла и в Россионию.

Этот кризис - объективный показатель того, что западная экономическая наука гроша ломаного не стоит, однако режим Россионии финансирует из госбюджета графоманство её представителей в структурных подразделениях РАН и в вузах: дескать, это - финансирование Науки и высшего профессионального образования. Формально-бюрократически это действительно так, но если по существу, т.е. по полезной отдаче обществу, - то отделение общественных наук РАН и соответствующие экспертные советы ВАК следует распустить, а все учёные степени и звания в области истории, социологии, психологии и экономики - аннулировать.

В интеллектуально же нормальном обществе технологически-организационный подход должен доминировать над финансово-счётным, поскольку финансовое обращение и его регуляция государством и частными корпорациями - всего лишь инструмент управления макроуровняпроизводством и распределением продукции, и этот инструмент должен служить потребностям общественного развития, а не быть средством порабощения общества, целенаправленно доводимого СМИ и системой образования до полного дебилизма в вопросах экономики .