Внутренний СССР: «О текущем моменте» № 12(72), 2007 г.

При этом бюрократия точно так же как и иудейская диаспора представляет собой мафиозно-клановую социальную группировку, обособившуюся от остального общества, и пребывающую в самодовольстве.

И они обе характеризуются тем, что им свойственно следовать принципу «регион и всё, что есть в нём, включая население, - объект своекорыстной эксплуатации и источник кормления». Различие между клановой системой диаспоры и бюрократией в том, что бюрократия одержима идей «хапнуть прямо сейчас по способности», а те силы, которым подконтрольна иудейская диаспора, работают на долговременную стратегию - «эксплуатировать регион и сейчас, и в длительной перспективе», что обязывает кое-что «инвестировать в будущее», а не прожирать всё «прямо сейчас». И для обеих корпораций одинаково: те, кто не принадлежит клановой системе либо отпал от неё [23], - среда обитания клановой системы, вследствие чего на них нормы её корпоративной этики (единственно почитаемой в качестве «человеческой этики») не распространяются. Все разговоры их представителей о морали - нравственности и этике, идеалах и о власти как выразительнице общественных интересов - средство отвлечения внимания общества от сути реально проводимой ими политики и прикрытия её первоприоритетного принципа - своекорыстно эксплуатировать регион со всем, что есть в нём.

Основная статистическая масса «политактива» обеих клановых (к тому же переплетающихся родственно и через масонство) систем по организации своей психики либо зомби, либо демоны-карьеристы. Если нечто человеческое им и не чуждо, то это имеет место не на работе и не при исполнении служебных обязанностей. Исключения - носят единичный характер.

Т.е. реально в России нет ни одной публичной организационной структуры, действующей на основе КОБ [24]либо на основе какой-то иной альтернативы библейскому проекту порабощения человечества.

Это означает, что разрешение концептуальных неопределённостей общественного самоуправления в России в пользу КОБ в обозримой перспективе ближайших нескольких лет может протекать только на основе действия общественной инициативы.

Термин «общественная инициатива» в КОБ подразумевает личностную инициативу множества людей, каждый из которых чувствует и осознанно убеждён в том, что «и один в поле воин» вопреки общепринятому мнению[25], направленную на выявление и воплощение в жизнь общественных интересов в том виде, как они предопределены для человечества Промыслом Божиим .

Вопрос об общественной инициативе (в указанном смысле этого термина) и её деятельности в русле КОБ обстоятельно в разных аспектах рассмотрен в работах ВП СССР “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы” [26], “Об имитационно-провокационной деятельности”, “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”, а также в упомянутой аналитической записке из серии «О текущем моменте» № 5 (41), 2005 г. “О перспективах партии и «не-партии» в развитии на основе КОБ”.

В настоящей же записке мы уделим внимание вопросу о вхождении личности, которой неприемлемо положение в стране и перспективы продвижения библейского проекта в такого рода общественную инициативу, а равно - вопросу о развёртывании личностью такой общественной инициативы.

Кинематограф (как отечественный, так и зарубежный) на протяжении последних нескольких десятилетий показал множество сюжетов, в которых индивид, не удовлетворённый деятельностью криминальных группировок либо скурвившихся представителей институтов государственности (и в особенности, - государственных спецслужб), проявляет личную инициативу - наказывает мерзавцев по своему произволу (вплоть до уничтожения) или устанавливает справедливость (в своём понимании, которому зритель с большинстве случаев сочувствует) своими силами, большей частью не всегда законно допустимыми средствами.

Редко в сюжетах такого рода фильмов про установление справедливости выступают «простые люди» (примерами такого рода сюжетов являются “Ворошиловский стрелок”, “Любить по-русски”), а большей частью - «супермены» (“Рэмбо”, “Профессионал”, серия “Крепких орешков”, ряд фильмов с участием Стивена Сигала).

И если сюжет “Ворошиловского стрелка” при определённом везении осуществим в реальной жизни «простым человеком» [27], то преображение сферы российской политики на основе попыток воспроизводства в реальной жизни сценаристики фильма “Любить по-русски” - не произошло потому, что она не соответствует реальной психологии общества.