Внутренний СССР - «О текущем моменте» № 12(72), 2007 г.

[8]Вопрос был сформулирован так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» ( http://vkpb.narod.ru/Docs/referend.htm) - сноска добавлена при цитировании в 2007 г.

[9]Выдержки из Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. были опубликованы ещё в бытность СССР в книге Н.Н.Яковлева “ЦРУ против СССР” общим тиражом около 20 млн. экз. (ныне перевод этой заморской директивы можно найти в интернете, в частности: http://www.patriotica.ru/enemy/dalles_plan.html). За 60 лет её действия ни руководство СССР, ни руководство постсоветской Российской Федерации ни разу не дали ей должной политической оценки (не говоря уж о разработке мер противодействия) даже после того, как оно получило убедительные доказательства реализации её основных положений на территории СССР ? России. И как хозяева директивы должны трактовать такие действия «политических противников»? - Если не впадать в маразм, то ответ очевиден: «Либо мы имеем дело с нашими глубоко законспирированными политическими союзниками, либо ? с беспросветными идиотами».

Но точно так же и любой гражданин России, который знает содержание Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. может воспринимать её замалчивание представителями россионской политической “элиты” как выражение их идиотизма и измены Родине. Основания верить представителям государственной власти РФ и прочим публичным политикам появятся только после того, как вопрос о реализации этой заморской директивы в годы перестройки и реформ будет адекватно прояснён самой властью, отчётом ФСБ о том, как КГБ соучаствовало в воплощении в жизнь этой директивы, покаянием официальной исторической науки и политологии за тот вздор, которые они на протяжении многих десятилетий культивируют в обществе под видом достоверного социологического знания. Пока же принципиальное неверие народа государственной и бизнес- власти в России - одна из «зависших» проблем нашего общества в послесталинскую эпоху.

[10]Наиболее известное паскудство со стороны Э.А.Шеварднадзе - он подписал договор США о разграничении материкового шельфа в Беринговом море (районы между Чукоткой и Аляской). В результате такой его щедрости за счёт России к США перешёл нефтеносный район морского дна и районы рыбного промысла. (Пояснение 2007 г.).

[11]В терминах выбора стратегий вина членов ГКЧП в том, что ГКЧП прервал развитие СССР по стратегии наведения угодного народу порядка действовавшей «партии власти» и в общем всем государстве и открыл возможности к переходу к революционной стратегии - разрушить всё, а потом на обломках и из обломков начать что-то строить. (Пояснение 2007 г.).

[12]Это и отличает их действия от действий вождей народных восстаний, таких как восстания С.Т.Разина и Е.И.Пугачева. Восстания такого рода по отношению к зажравшейся правящей “элите” - бич Божий, а по отношению к обществу в целом - крайнее средство воздействия на его дальнейшую судьбу.

[13]В данном контексте термин «свобода воли» не всегда употребляется уместно.

Свобода выбора у индивида есть всегда, но свобода воли обретается им только в процессе личностного развития и становится достоянием личности только при человечном типе строя психики. Пока это качество не достигнуто, то обстоятельства вынуждают человека к проявлениям силы воли для того, чтобы он мог преодолеть обстоятельства или перетерпеть их. При обретении же свободы воли обстоятельства подчиняются воле человека, действующего в русле Промысла Божиего, без сколь-нибудь ощутимого для него сопротивления или противодействия.

Соответственно этому разграничению понятий «свобода выбора» и «свобода воли» в приводимой цитате надо соотноситься с контекстом, чтобы видеть, где вместо «свободы воли» следует читать «свобода выбора», а где термин «свобода воли» употреблён уместно. (Уточнение при цитировании - 2007 г.).

[14]Иначе, какой смысл неоднократно писать о глобализации как о субъективно управляемом объективном процессе и о необходимости согласовывать внутреннюю, внешнюю и глобальную политику в русле одной концепции, которая должна лежать в русле Божиего Промысла?

[15]Прежде всего потому, что все недовольные происходящим в стране и мире, надеются выявить и разрешить проблемы России и человечества, присоединив выработанную в библейской культуре науку к своим религиозным и политическим воззрениям, не понимая того, что эта наука (прежде всего в своих социологических составляющих) «заточена» под осуществление библейского проекта порабощения человечества. По этой причине все так называемые «альтернативы КОБ» мы расцениваем как пустой трёп.