Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

И каждый, подчеркиваем, внес в провал перестройки свою лепту некомпетентности, в том числе и Политбюро ЦК КПСС, приняв антиалкогольную программу. Но, по достоверным данным, Рыжков, – единственный из членов тогдашнего Политбюро, выступил против развязывания антиалкогольной кампании.

Высшее руководство, идеологи и архитекторы перестройки, помимо глубоких общеконцептуальных ошибок, внесли свою лепту и принятием (отнюдь не правительственной!) концепции территориального хозрасчета, одобренной на высших партийных форумах и разработанной цветом идеологической мысли. И концепцией бархатных революций, так сказать, перестроечных национально-освободительных движений в республиках. И своим все поставившим вверх тормашками тезисом о "союзе суверенных государств", кажется, благополучно уходящем в прошлое и уступающем наконец-то место "союзу суверенных республик на федеративной основе", и… Ну и что же из этого следует?

А разве высший законодательный форум страны не проявил очевидную некомпетентность и с оценкой пакта Молотова-Риббентропа, и с оценкой тбилисских событий, которая особенно странно выглядит сегодня на фоне гробового молчания по поводу трагедии в Дубоссарах? Ну и что?

Как говорится: "Вы полюбите нас грязненькими, а чистенькими мы сами себя полюбим!"

С грузом некомпетентности и непонимания мы жили до 1985 года, с ним бредем и ныне по дорогам истории. А как же? Так вдруг "оно" ведь не рассосется.

Пятое. Одним из главных средств манипулирования общественным мнением, отработанным до блеска в Отделе пропаганды ЦК КПСС еще в застойные годы и годным, как мы теперь видим, во все времена, является деформация понятийного пространства, создание в нем асимметрии. Рыжков якобы видит врагов в экономистах и республиках. Явлинский – конечно же в некомпетентности и непонимании. Но ведь это субъекты из разных понятийных пространств. Зачем такое смешение и смещение? А затем, чтобы показать: Рыжков – это ограниченный консерватор, а Явлинский – интеллектуальный либерал. И точка. И за скобками остается то, что некомпетентность и непонимание проявлялись в последнее время либералами чаще, нежели консерваторами.

Некомпетентность в проблемах управления, например, проявлена новыми отцами столиц, такими интеллектуальными и либеральными. Мы знаем, что тут же последует возражение: "Не трожьте их! Им мешают!" И здесь уж мешают никак не некомпетентность и непонимание, якобы персональные демоны, грызущие исключительно академика Л.И.Абалкина (учителя Г.Явлинского и недавнего кумира так называемых "левых "). Здесь – именно "темные силы", антиперестроечники, партмафия и т.п.

Что же это получается – демократы могут в оправдание своих срывов говорить о врагах, а правительство СССР – ни под каким видом? На чем основана такая асимметричность?

Г.Х.Попову и Б.И.Ельцину дарим и компетентность, и козни врагов!

Н.И.Рыжкову и Л.И.Абалкину – ни того, ни другого?

А как же соблюдение правил игры, без которого нет экспертизы? Давайте все же ликвидируем асимметрию.

Ну и если в заключение высказать сугубо частное мнение о тех качествах, которые привели к срыву перестроечного процесса, то к этим качествам, на наш взгляд, надо обязательно отнести интеллектуальную несостоятельность, прикрывающую себя хлесткой фразой, цинизм, отсутствие элементарной человеческой серьезности. И родились эти качества не где-нибудь в детском доме, а в подрастающей поросли партгосаппарата (гнившего не одно десятилетие), того партгосаппарата, который с приходом перестройки начал бойко тиражировать красивые фразы из ИНИОНовских рефератов, выдавая это за интеллект, разумеется, элитарный.

Не знаем, как там по поводу тех или иных рецептов спасения в кратчайшие сроки, а здесь нам без "стоп-крана" не обойтись.

И лучше бы нащупать его каждому в своем сердце и рвануть на себя! Пока еще есть для этого время!

(Статья написана совместно с Г. Л. Аврехом и В. С. Овчинским)

Группа "Союз" ставит себе задачу – сохранить Союз. В научном плане может оказаться, что вообще сохранить Союз ССР нельзя… Поэтому мы заранее ставим себе задачу, не спросив, решаема она или нет.

Можем ли мы решить эту задачу?

Задача науки – проанализировать и дать объективную информацию, а уже задача политиков – что с этой объективной информацией делать. Самая большая трагедия перестройки состоит в том, что это правило было поломано и нарушено! Ни разу объективной информации о том, что происходит, представлено не было!