Пятый узел
СОЮЗ И РОССИЯ
Союзный договор, экономическое соглашение между республиками, единая исполнительная власть в стране – все это лишь бюрократические маски, за которыми борьба Союза с Россией, Горбачева с Ельциным, борьба групповых интересов на всех уровнях социальной иерархии, борьба за собственность, которая и есть власть, и, наконец, политическая борьба, коль скоро большинство проголосовало за сохранение названия страны.
Развернулась ли эта борьба на Съезде всерьез, возникли на нем какие-то содержательные точки зрения по этому поводу, началась ли концентрация политических сил вокруг двух разных политических программ, определилось ли место тех или иных политических лидеров по отношению к этому, главному из всех реальных вопросов политики противостояний? Ничуть не бывало! Позиция – сугубо выжидательная, игра ведется по-прежнему "втемную", в кулуарах, и о результатах этой драки под ковром можно догадываться только по выкидываемым трупам.
Не присутствуя за кулисами, анализировать что-либо в этом вопросе практически невозможно. Разве что призвать на помощь так называемый сравнительный метод. Действительно, сравнив два Съезда – СССР и России, мы можем понять неизмеримо больше, нежели подглядывая за подковерными драками.
Так что между двумя Съездами общего? Кажется, ничего! "Там" все жестко, агрессивно и гораздо ближе к реальности. "Там" народные на ранг ниже и во много раз менее сыты, "Там" даже охрана ведет себя несравненно более демократично. "Там" все приватизируют и за социализм не цепляются! И все же… Все же общее есть. Театральности "там" ничуть не меньше, а, пожалуй, даже и больше. Она просто иная. А причина театральности – та же.
Оба Съезда объединяют некомпетентность, непрофессионализм, неспособность взять на свои плечи груз ответственности за судьбу государства. Это сознается и народными депутатами СССР, и народными депутатами РСФСР, только выводы они делают разные.
Те, кто поближе к жизни, злятся, агрессивничают, ужасно выпячивают себя, как и свойственно дилетантам. Те, кто от жизни дальше, цепляются за спасительное: "Ему виднее". Но губят дело одинаково и эти, и те.
Поскольку и эти, и те ведут себя одинаково несерьезно, играя там, где надо хотя бы пытаться думать.
Шестой узел
"МАССОВКА"
В театре есть такое принижающее понятие. Принято считать, что она как бы ничего не решает, а решают герои. В политике это не так! По крайней мере при так называемой "демократии". Здесь у каждого один голос.
Кстати, и у тех, кто не понимает или плохо понимает по-русски и весь Съезд сидит и слушает "иностранную речь" (трансляция на языки народов СССР, насколько мне известно, все еще отсутствует).
Массовка не играет сама – с ней играют. Примерно по тем правилам, по каким "играет" хороший директор в школе для трудновоспитуемых подростков. А.И.Лукьянов с этой ролью справлялся блистательно. Прав ли он? В тактическом смысле – ему вроде бы ничего и не остается. А в стратегическом? Нравственно ли и прозорливо ли оставлять большинство на стадии политической неполноценности? До какого-то момента такое "болото" всегда голосует "за". Но с какого-то момента так же упорно – "против". Когда-то маршал Ней, обращаясь к Наполеону, сказал: "Смотрите, мой император, как вас приветствует народ!" А император ответил: "Они так же ликовали бы, если бы меня вели на эшафот". Будем помнить историю!
Седьмой узел
Б.Н.ЕЛЬЦИН
В этом политике меня как режиссера всегда поражала способность вживаться в чужие тексты. Поражала способность разглядеть слабое место "партнера". Точность вхождения в образ. И поразительная концептуальная пустота – каждый раз, когда он начинает говорить от себя, тем более поразительная, что он все время обвиняет в отсутствии концепций своих оппонентов.
Восьмой узел
Э.А.ШЕВАРДНАДЗЕ
Нужно бесконечно презирать зал, чтобы так грубо его обманывать и знать, что твоя игра будет оценена шквалом аплодисментов.
Победа в игре блистательная. Жаль только, что игра подходит к концу.
Девятый узел
Н.И.РЫЖКОВ
Премьер вроде как бы все проиграл, включая здоровье, но, может
быть, оказался поэтому единственным победившим, потому что, будучи опытным игроком, отказался играть, сказал правду и сорвал с себя обаятельную лицедейскую маску. А как трудно было это ему в силу его социального опыта – показал клинический исход этого срыва. Действительный профессионал (директор завода, работник Госплана и народнохозяйственной сферы ЦК КПСС – не путать с так называемой "идеологией" – и, наконец, высший хозяйственный руководитель страны), Рыжков сумел подняться до политического анализа. По-видимому, прежний опыт давал о себе знать и не позволил отмахнуться от надвигающегося ужаса.
Читать дальше