А.С. МАРКОН - ЧТО ЕСТЬ ПСИХИКА

По-видимому, боевой задор (Теплов Б.М., 1990) можно квалифицировать как анти фрустрацию .

Отнюдь не редки случаи, когда человек смотрит и не видит, слушает и не слышит. Для формирования образа реальности (объекта) недостаточно иметь полноценный набор ощущений этой реальности. На ней необходимо сконцентрироваться.

П. Милнер (1973) предупреждает исследователей внимания :

«Искушения приписать внимание регулирующей деятельности какого-то "маленького человечка" [сидящего в голове] следует избегать, иначе мы окажемся перед проблемой исследования его механизмов. Избежать этой западни, однако, очень трудно ввиду отсутствия разумной гипотезы о том, как может осуществляться регулирование внимания без этого "маленького человечка"».

Образ возникает при прямом контакте астральных составляющих субъекта восприятия, и его объекта. Провокатором такого контакта может стать сам объект. Тогда он своими качествами (как физическими, так и астральными)

• либо привлекает в себе элементы души субъекта,

• либо даже сам вторгается в душу с идентичным результатом. Оба эти варианта представляют собой спонтанноевнимание (или непроизвольное ;именно этот термин принят в академической психологи).

Если же контакт устанавливается и/или поддерживается управляющими влияниями со стороны духа субъекта восприятия, внимание становится произвольным, но резкой, тем более принципиальной, границы между ними (всеми тремя) нет.

Управляющие влияния со стороны духа могут быть направлены также и противоположно - на подавление прямой рефлексии R d. Это случаи активного избегания нежелательной информации, что можно квалифицировать как анти внимание . Так, человек может сознательно отвернуться от неприятного зрелища. Это случай произвольногоантивнимания. Если же рефлексия R dподавляется со стороны души , подавляется эмоцией, то антивнимание скорее следует квалифицировать как спонтанное.

Не вполне прав был П. Милнер. Без его маленького человечка дело все-таки не обходится :именно так можно трактовать функцию духа в феномене произвольного внимания. В чём он был прав, так это в том, что искать маленького человечка следует действительно не в голове. Но за пределы физиологии (и физики) физиолог П. Милнер не вышел.

- изначально (в первом приближении) - способность получить в настоящем информацию о событиях прошлого, о своих впечатлениях, переживаниях, мыслях, способах поведения.

Биологическая целесообразность памятисостоит в том, что она (память) является элементом, составной и неотъемлемой частью механизмов адекватного реагирования на жизненные ситуации и обстоятельства, предупреждения повторения ошибок. Информацияо прошлом, возникнув вместе с самими событиями, уже не исчезает, как и всякая другая. Она становится частью ментала. Сначала частью духа самого индивида - как объект его внимания, как его мысль о событии. Затем, когда эта мысль сменяется, вытесняется другой, уходит из сферы внимания, из сферы духа , она переходит во “внешний” (по отношению к духу ) ментал.

Вспомнить - значит вернуть информацию - НЕ исчезавшую !- в сферу внимания. Память - это способность индивида воспользоваться каналами связи его психики с “внешним” менталом, и это проблема качества функционирования этих каналов. Память, как и внимание, может быть как спонтанной, так и произвольной - управляемой волей. Методами запоминания, произвольного создания, формирования таких каналов и обеспечения их качества занимается мнемоника.

Этот механизм обеспечения памяти, т.е. создание таких каналов и обеспечение качества их функционирования, универсален. Каналы могут связывать психику с любой областью ментала, а не только с областью информации о своём прошлом. И в этом смысле память многофункциональна. Как память о (любом) прошлом она называется ретроскопия . Как “память” о будущем она называется проскопия (как “память” о ближайшем будущем - deja vu ). Как “память” о чём угодно она называется яснознание .

С проскопией не всё просто.

Информация о прошлом однозначна. Она не может измениться, как и сами события прошлого не могут случиться иначе.

Информация же о будущем может иметь множество вариантов, из которых может реализоваться, воплотиться лишь один. Сам факт предсказания может повлиять на воплощение вполне определённого варианта. Более того, в случаях выполнения (безошибочности) предсказаний всегда остаётся сомнение: (1) считал ли (воспринял ли) проскопист информацию точно изначально, или (2) позже повлиял на ход событий как маг-оператор.