Алькор - Расстановки и жизнь. Ч.2. Хеллингер и жизнь

Хотя мое обучение в школе Хеллингера прошло и не лучшим образом, но идеи Хеллингера меня зацепили, -взяли, как говорится, «за живое»,– и начали производить во мне определенную внутреннюю работу. Процесс этот шел, некоторое время, подспудно, а потом обратился вовне- к явлениям окружающей действительности. Я начала объяснять явления с точки зрения учения Хелллингера, и, постепенно, обнаружила, что эта точка зрения объясняла «объясненные» и «понятые», казалось бы, явления настолько по-другому, и настолько действеннее, что я выбрала этот способ объяснения как единственно для себя возможный. «Объяснения» же «общепризнанных авторитетов» меня, с этого времени, удовлетворять перестали совершенно. В учении Хеллингера я начала находить все то, о чем я раньше только смутно догадывалась, и чего, как оказалось, мне сильно не хватало.

Когда я осознала то, чего мне не хватало, то решила поделиться своим осознанием с читателями, которые живут в тех же условиях, что и я, и которым тоже, наверняка, многого не хватает, но они пока не могут понять- чего.

Некоторые вещи, о которых я буду говорить, покажутся читателям, возможно, необычными и, даже,– одиозными. Но моей задачей, при написании книги, было не оригинальничание ради оригинальничания, а представление теорий, которые малоизвестны, но которые, тем не менее, подтверждены практикой семейных расстановщиков, биоэнергетиков и хранителей славянских традиций. Надеюсь, что читателям будет интересно, как минимум, посмотреть на хорошо знакомые им явления с необычной позиции. Надеюсь, что это будет интересно им еще и потому, что позиция семейного расстановщика предлагает, как мне кажется, более эффективные, и более экологичные способы решения наболевших проблем,– в том числе, и эпидемиологических,– чем все остальные позиции.

Учение Хеллингера -это не застывший догмат, а- живой и развивающийся огранизм. Поэтому, право на то, чтобы развивать, дополнять и приспосабливать его учение к реалиям действительности есть не только у членов семьи Хеллингера (а, может быть, у них-то, как раз,– и меньше всего), но и у его учеников.

С некоторыми моими выводами Хеллингер, наверное, не согласился бы, и в соответствующих главах я объясняю,– почему. А с некоторыми, -если бы знал российскую действительность так же хорошо, как я,– думаю, что согласился бы.

В своем дальнейшем изложении я буду придерживаться принципа «мы-без-Софи»: как в системных вопросах, так и в биоэнергетических. Если вы прочитали предыдущую часть книги, то уже поняли, почему я буду делать это именно так: потому, что я убеждена в том, что в биоэнергетических вопросах нужно опираться только на чистые источники, а в расстановочно-системных- только на бертовы.

Кто не любил Берта Хеллингера

«..у вас проглядывают какие-то прекрасные задатки. Правда, они у вас опошлены и загрязнены чем-то чужим, не вашим, наносным…»

В.Ерофеев Записки психопата

У Берта Хеллингера врагов при жизни было- огромное количество. Но далеко не все враги были его идейными противниками. Среди его врагов было много поверхностных людей, отрицавших его учение просто потому, что оно не соответствовало их собственным представлениям.

Многие люди приезжали на семинары Хеллингера для того, чтобы найти у него подтверждение своим собственным теориям, а также для того, чтобы прицениться к возможности сделать на семейных расстановках свой собственный бизнес. Но ожидания таких людей, как правило, не оправдывались. Изучение системы Хеллингера требовало большой самоотдачи, и для людей, которые хотели освоить ее быстро, и получить быстрый коммерческий результат, она оказывалась чрезмерно сложной. Поэтому такие люди, зачастую, начинали обвинять Берта в том, что он разработал неправильную систему, начинали нещадно его критиковать, и говорить о том, что он был плохим учителем. Среди подобных людей были и НЛП-шники, и экстрасенсы, и гипнотизеры, и сторонники концепции «личностного роста», и люди, начиненные всеми другими видами модных «авторитетных» концепций.

Отчасти, обвинения этих людей были справедливыми, потому что учение Хеллингера потеряло свою цельность с того времени, когда руководителем его школы стала Софья, а, также, потому, что (с того же времени) ученики начали затрачивать для понимания этого учения намного больше усилий, чем- до. Нельзя отрицать и того, что количество и внятность передаваемых ученикам знаний в при-софьиной школе стали гораздо хуже, а стоимость семинаров- гораздо выше.