Альберт Савин - Путешествие из Разума в инстинкты

К азалось бы сама природа подсказывала: есть устойчивая тенденция для охранения от зла и успешной борьбы со злом – коллективное объединение слабых, с естественно вытекающим из этого централизованным регулированием и защитой интересов объединившихся. Не поставлять злу уязвимую молодь, одиночество, необузданные страсти, затмевающие разум и иную слабину – хищный и хитрый зверь всегда на стрёме! Но и он не дурак, чтобы рисковать собой в равной борьбе (конкуренции) за существование, а прежде постарается найти неравную, с заведомым определением успеха без всякой конкуренции. О, как это сегодня похоже на политику воинствующих «ястребов» от евро-американского Запада!

Непонятно только, где нашли прогрессивную конкуренцию через частные свободные мкждусобойчики – состоятельных с неимущими, больших бизнесменов с малыми, профи с профанами, умных с простаками, хитрых с доверчивыми? Ведь в неравных «весовых» категориях и без конкуренции понятно – за кем победная доминанта.

Сегодня трудно определить, чему отдавалось предпочтение при навязывании идеи о вечном блаженстве – анатомии человека или не анатомической душе. Ведь по самой элементарной логике – душа, каким бы смыслом она не наполнялась, становилась актуальной и действенной только вместе с сердцебиением, дыханием, кровоснабжением, нервной системой во главе с головным мозгом, ощущениями от восприятий внешних и внутренних воздействий на организм. Что она могла представлять из себя без этого, куда-то улетая, а не передаваясь вместе с анатомией и физиологией по наследству?

А именно для успешного функционирования этих анатомических органов, вместе с сотворением живого мира во плоти должен был родиться и главный закон живого существования во-плоти – обеспечение устойчивого баланса затрачиваемой и восполняемой жизненной биологической энергии.

Закон, которым страдает человечество от самого сотворения проблемой изначальной справедливости в оценке социального положения и состояния человека – не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии. Почему?

Да потому, что энергия физического труда и предназначена для операций с материальными тяжеловесными ресурсами, предметами и объектами, в то время как энергия умственного труда затрачивается всего лишь на их условные обозначения, напрочь лишёные всякой тяжеловесности.

И для того, чтобы воплотить эти условности в реальные практические предметы и объекты – без приложения физической энергии, опять же, никак не обойтись. Не было и нет ни одного прецедента, в котором здания, дворцы и храмы для успешных научных, культурных и иных процессов – были бы построены одной мыслью или духом, а продукты для восстановления затраченной на них жизненной энергии – сыпались бы манной с неба!

И как бы это ни казалось парадоксальным, но именно по этому объективному критерию – физический труд должен бы получать все привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть – самые высокие зарплаты должны иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у земледельцев и грузчиков, шахтёров и строителей и им подобных профессий.

Они должны бы быть самыми заслуженно обеспеченными, но не для богатства с гламуром, а только для того, чтобы нормально ноги передвигать и жизненные права реализовывать, особенно на социальные услуги по развитию своих способностей и талантов.

То есть, умственная энергия настолько мала, что не подлежит конкретной самостоятельной оценке. Значит по затрачиваемой энергии умственная деятельность может претендовать только на услугу основному созидательному физическому труду.

А с этой позиции наукой и установлено оценивать её по результатам общего умственно-физического коллективного труда авансовыми оплатами – с окончательным расчётом по итогам успешной (или не очень) умственной его организации с физической реализацией.

Но если при этом не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии – возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт недооплаты физического. Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.