Миран Липовача - Изучай Haskell во имя добра!

Другим экземпляром класса Functor, с которым мы всё время имели дело, является (–>) r. Стойте!.. Что, чёрт возьми, означает (–>) r? Тип функции r –> aможет быть переписан в виде (–>) r a, так же как мы можем записать 2 + 3в виде (+) 2 3. Когда мы воспринимаем его как (–>) r a, то (–>)представляется немного в другом свете. Это просто конструктор типа, который принимает два параметра типа, как это делает конструктор Either.

Но вспомните, что конструктор типа должен принимать в точности один параметр типа, чтобы его можно было сделать экземпляром класса Functor. Вот почему нельзя сделать конструктор (–>)экземпляром класса Functor; однако, если частично применить его до (–>) r, это не составит никаких проблем. Если бы синтаксис позволял частично применять конструкторы типов с помощью сечений – подобно тому как можно частично применить оператор +,выполнив (2+), что равнозначно (+) 2, – вы могли бы записать (–>) rкак (r –>).

Каким же образом функции выступают в качестве функторов? Давайте взглянем на реализацию, которая находится в модуле Control.Monad.Instances.

instance Functor ((–>) r) where

fmap f g = (\x –> f (g x))

Сначала подумаем над типом метода fmap:

fmap :: (a –> b) –> f a –> f b

Далее мысленно заменим каждое вхождение идентификатора f, являющегося ролью, которую играет наш экземпляр функтора, выражением (–>) r. Это позволит нам понять, как функция fmapдолжна вести себя в отношении данного конкретного экземпляра. Вот результат:

fmap :: (a –> b) –> ((–>) r a) –> ((–>) r b)

Теперь можно записать типы (–>) r aи (–>) r bв инфиксном виде, то есть r –> aи r –> b, как мы обычно поступаем с функциями:

fmap :: (a –> b) –> (r –> a) –> (r –> b)

Хорошо. Отображение одной функции с помощью другой должно произвести функцию, так же как отображение типа Maybeс помощью функции должно произвести тип Maybe, а отображение списка с помощью функции – список. О чём говорит нам предыдущий тип? Мы видим, что он берёт функцию из aв bи функцию из rв aи возвращает функцию из rв b. Напоминает ли это вам что-нибудь? Да, композицию функций!.. Мы присоединяем выход r –> aко входу a –> b, чтобы получить функцию r –> b, чем в точности и является композиция функций. Вот ещё один способ записи этого экземпляра:

instance Functor ((–>) r) where

fmap = (.)

Код наглядно показывает, что применение функции fmapк функциям – это просто композиция функций.

В исходном коде импортируйте модуль Control.Monad.Instances, поскольку это модуль, где определён данный экземпляр, а затем загрузите исходный код и попробуйте поиграть с отображением функций:

ghci> :t fmap (*3) (+100)

fmap (*3) (+100) :: (Num a) => a –> a

ghci> fmap (*3) (+100) 1

303

ghci> (*3) `fmap` (+100) $ 1

303

ghci> (*3) . (+100) $ 1

303

ghci> fmap (show . (*3)) (*100) 1

"300"

Мы можем вызывать fmapкак инфиксную функцию, чтобы сходство с оператором .было явным. Во второй строке ввода мы отображаем (+100)с помощью (*3), что даёт функцию, которая примет ввод, применит к нему (+100), а затем применит к этому результату (*3). Затем мы применяем эту функцию к значению 1.

Как и все функторы, функции могут восприниматься как значения с контекстами. Когда у нас есть функция вроде (+3), мы можем рассматривать значение как окончательный результат функции, а контекстом является то, что мы должны применить эту функцию к чему-либо, чтобы получить результат. Применение fmap (*3)к (+100)создаст ещё одну функцию, которая действует так же, как (+100), но перед возвратом результата к этому результату будет применена функция (*3).

Тот факт, что функция fmapявляется композицией функций при применении к функциям, на данный момент не слишком нам полезен, но, по крайней мере, он вызывает интерес. Это несколько меняет наше сознание и позволяет нам увидеть, как сущности, которые действуют скорее как вычисления, чем как коробки ( IOи (–>) r), могут быть функторами. Отображение вычисления с помощью функции возвращает тот же самый тип вычисления, но результат этого вычисления изменён функцией.