Иво Салмре - Программирование мобильных устройств на платформе .NET Compact Framework

Как бы полезен ни был XML, важно понимать, что он не является панацеей, позволяющей удовлетворить все нужды обмена данными. XML предлагает гибкость, но это достигается за счет высокой степени детализации описания данных. Всегда следует рассматривать возможность использования как XML, так и двоичных форматов для обмена данными, и выбор между ними должен основываться на объеме данных, подлежащих обмену, и природе коммуникационных сетей, которые использует ваше мобильное приложение. Если удается использовать XML, то он обеспечит вам значительную гибкость, и его следует рассматривать в качестве предпочтительного варианта. Однако XML не годится для обмена большими объемами данных по линиям связи с небольшой пропускной способностью. Об этом очень важно не забывать при проектировании коммуникационной модели приложения.

В случае же если проблемы больших объемов и длительности передачи данных могут быть успешно решены, XML обеспечивает замечательные возможности для обмена данными между мобильными устройствами, между мобильным устройством и настольным компьютером или между мобильными устройствами и серверами. Выбор XML в качестве способа хранения и передачи данных является лишь первым в ряду решений. Не меньшее значение имеет выбор внутренних механизмов того, как ваше приложение будет осуществлять чтение и запись XML-данных. Как и в отношении многих других технических аспектов программирования, универсального рецепта здесь не существует, и приходится идти на различные компромиссы, учитывающие интересы разработчиков, удобство сопровождения кода и необходимость создания комфортных условий работы с программой для пользователя. В данной главе дается общий обзор такого рода базовых проектных решений.

При всех тех возможностях, которые кроются в XML, легко предположить, что этот язык должен был бы привлекаться всегда, когда требуется осуществлять обмен данными или их хранение. Тем не менее, это не так. Гибкость XML придает ему мощь, но это дается за счет увеличения размера документов. Если требуется осуществить обмен данными сравнительно небольшого объема, то XML великолепно подходит для этой цели. Так, при загрузке 20 строк форматированных записей базы данных размер XML-файла может достигать 20 Кбайт, тогда как при использовании для передачи данных двоичного формата они могут быть сжаты до 2 Кбайт или менее.

Разницей в длительности загрузки 20 Кбайт и 2 Кбайт данных обычно можно пренебречь по сравнению с тем временем, которое затрачивается на установление соединения с сервером, обмен необходимыми подтверждениями и другие операции по настройке соединения. В обоих случаях абсолютное время ожидания пользователем завершения передачи данных сравнительно невелико, поэтому различия в объеме сохраняемых данных не имеют превалирующего значения при выборе проектного решения в отношении формата хранения данных.

Для сравнительно небольших объемов данных использование XML является вполне оправданным, поскольку это позволяет вам воспользоваться при обмене данными всеми преимуществами этого гибкого формата. Однако, что если объем данных увеличится в 10 раз и для выбора варианта проектного решения вам придется отвечать на вопрос: что лучше использовать — 200 Кбайт данных XML или 20 Кбайт двоичных данных? Начиная с таких объемов данных, длительность ожидания пользователем завершения процесса передачи данных между устройством и сервером становится все более заметной, и для принятия взвешенного решения требуется выполнить объективные измерения для каждого варианта реализации.

Важным фактором, который обязательно должен учитываться, является скорость передачи данных в сетях, используемых вашим мобильным устройством. Для некоторых данных при работе в сетях Wi-Fi проблемы длительности процесса обмена данными вообще не существует, тогда как в случае сетей мобильных телефонов, использующих протокол GRPS, может потребоваться тщательный анализ временных и стоимостных факторов. Если бы объем передаваемых данных был еще на порядок больше и вам пришлось бы выбирать между 2 Мбайт XML-данных и 200 Кбайт двоичных данных, то от вашего решения, какой формат данных использовать, зависело бы еще больше, поскольку теперь уже, скорее всего, задержки на установку соединения будут пренебрежимо малы по сравнению с длительностью фактической передачи данных. И при всем этом нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что синтаксический анализ XML-данных потребует, как правило, большего времени по сравнению с анализом двоичных данных, специально оптимизированных под многократные загрузки.