Эрик Реймонд - Искусство программирования для Unix

Изящные программы трактуют внимание и сосредоточенность пользователя как ценный и ограниченный ресурс, который требуется только в случае необходимости.

Более подробно правило тишины и причины для его соблюдения описаны в конце главы 11.

Программное обеспечение должно быть столь же прозрачным при выходе из строя, как и при нормальной работе. Лучше всего, если программа способна справиться с неожиданными условиями путем адаптации к ним, однако наихудшими ошибками являются те, за которыми не следует восстановление, и проблема незаметно приводит к разрушению, проявляющемуся намного позднее.

Таким образом, следует писать программное обеспечение, которое как можно изящнее справляется с некорректным вводом и собственными ошибками выполнения. Однако если программа не способна справиться с ошибкой, то необходимо заставить ее прекратить выполнение таким способом, который на сколько это возможно упростит диагностику проблемы.

Рассмотрим также рекомендацию Постела (Postel) [9] Джонатан Постел (Jonathan Postel) был первым редактором серии Internet-стандартов RFC и одним из главных архитекторов Internet. Памятная страница поддерживается Центром Постела по экспериментальным сетям (Postel Center for Experimental Networking). : "Будьте либеральны к тому, что принимаете, и консервативны к тому, что отправляете". Постел говорил о программах сетевых служб, однако лежащая в основе такого подхода идея является более общей. Изящные программы сотрудничают с другими программами, извлекая как можно больше смысла из некорректно сформированных входных данных, и либо шумно прекращают свою работу, либо передают абсолютно четкие и корректные данные следующей программе в цепочке.

В то же время следует учитывать следующее предостережение.

Исходные HTML-документы рекомендовали "быть великодушными к тому, что принимаете", и с тех пор это сбивало нас с толку, поскольку каждый браузер принимает другое подмножество спецификаций. Именно спецификации должны быть "великодушны", а не их интерпретация.

Макилрой убеждает нас великодушно проектировать, а не компенсировать неадекватные стандарты с помощью всепозволяющих реализаций. Иначе, как он правильно отмечает, очень просто все закончится смешением разметки.

"В ранние мини-компьютерные времена Unix" вынесенная в заголовок идея была довольно радикальной (машины тогда работали намного медленнее и были более дорогими). В настоящее время, когда каждая группа разработчиков и большинство пользователей (за исключением нескольких лабораторий по моделированию ядерных взрывов или созданию 3D-анимации) обеспечены дешевыми машинными циклами, она может показаться слишком очевидной, чтобы о ней говорить.

Хотя почему-то практика, видимо, отстает от реальности. Если бы этот принцип принимался действительно серьезно в процессе разработки программного обеспечения, то большинство приложений были бы написаны на высокоуровневых языках типа Perl, Tcl, Python, Java, Lisp и даже на языках командных интерпретаторов — т.е. на языках, сокращающих нагрузку на программиста, осуществляя собственное управление памятью ([65]).

И это действительно происходит в мире Unix, хотя за его пределами большинство разработчиков приложений, кажется, не в состоянии отойти от стратегии старой школы Unix, предполагающей кодирование на С (или С++). Данная стратегия и связанные с ней компромиссы подробнее описаны далее в настоящей книге.

Другим очевидным способом сохранения времени программиста является "обучение машины" выполнять больше низкоуровневой работы по программированию, что приводит к формулировке следующего правила.

Известно, что люди плохо справляются с деталями. Соответственно, любой вид ручного создания программ является источником задержек и ошибок. Чем проще и более абстрактной может быть программная спецификация, тем более вероятно, что проектировщик реализует ее правильно. Сгенерированный код (на всех уровнях) почти всегда является более дешевым и более надежным, чем код, написанный вручную.