Джулиан Бакнелл - Фундаментальные алгоритмы и структуры данных в Delphi

Все это очень хорошо, но как оно помогает решить задачу кодирования каждого символа и выполнения сжатия? Что ж, чтобы добраться до символа пробела, мы начинаем с коневого узла, перемещаемся влево, а затем снова влево. Чтобы добраться до символа с, мы смещаемся влево из корневого узла, затем вправо, а затем влево. Для перемещения к символу о потребуется сместиться влево, а затем два раза вправо. Если принять, что перемещение влево эквивалентно нулевому биту, а вправо - единичному, можно создать таблицу кодирования, приведенную в таблице 11.4.

Таблица 11.4. Коды Шеннона-Фано для примера предложения

Сейчас мы можем вычислить код для всей фразы. Он начинается с

11100011110000111110100010101100...

и содержит всего 131 бит. Если мы предполагаем, что исходная фраза закодирована кодом ASCII, т.е. один байт на символ, то оригинальная фраза заняла бы 256 байт, т.е. мы получаем коэффициент сжатия 54%.

Для декодирования сжатого потока битов мы строим то же дерево, которое было построено на этапе сжатия. Мы начинаем с корневого узла и выбираем из сжатого потока битов по одному биту. Если бит является нулевым, мы перемещаемся влево, если единичным - вправо. Мы продолжаем этот процесс до тех пор, пока не достигнем листа, т.е. символа, после чего выводим символ в поток восстановленных данных. Затем мы снова начинаем процесс с корневого узла дерева с целью извлечения следующего бита. Обратите внимание, что поскольку символы расположены только в листьях дерева, код одного символа не образует первую часть кода другого символа. Благодаря этому, неправильное декодирование сжатых данных невозможно. (Бинарное дерево, в котором данные размещены только в листьях, называется префиксным деревом (prefix tree).)

Однако при этом возникает небольшая проблема: как распознать конец потока битов? В конце концов, внутри класса мы будем объединять восемь битов в байт, после чего выполнять запись байта. Маловероятно, чтобы поток битов содержал количество битов строго кратное 8. Существует два возможных решения этой дилеммы. Первое - закодировать специальный символ, отсутствующий в исходных данных, и назвать его символом конца файла. Второе - записать в сжатый поток длину несжатых данных перед тем, как приступить к сжатию самих данных. Первое решение вынуждает нас найти отсутствующий в исходных данных символ и использовать его (это предполагает передачу этого символа в составе сжатых данных программе восстановления, чтобы она знала, что следует искать). Или же можно было бы принять, что хотя символы данных имеют размер, равный размеру одного байта, символ конца файла имеет длину, равную длину слова (и заданное значение, например 256). Однако мы будем использовать второе решение. Перед сжатыми данными мы будем сохранять длину несжатых данных, и таким образом во время восстановления будет в точности известно, сколько символов нужно декодировать.

Еще одна проблема применения кодирования Шеннона-Фано, на которую до сих пор мы не обращали внимания, связана с деревом. Обычно сжатие данных выполняется в целях экономии объема памяти или уменьшения времени передачи данных. Как правило, сжатие и восстановление данных разнесено во времени и пространстве. Однако алгоритм восстановления требует использования дерева. В противном случае невозможно декодировать закодированный поток. Нам доступны две возможности. Первая - сделать дерево статическим. Иначе говоря, одно и то же дерево будет использоваться для сжатия всех данных. Для некоторых данных результирующее сжатие будет достаточно оптимальным, для других - весьма далеким от приемлемого. Вторая возможность состоит в том, чтобы тем или иным способом присоединить само дерево к сжатому потоку битов. Конечно, присоединение дерева к сжатым данным ведет к снижению коэффициента сжатия, но с этим ничего нельзя поделать. Вскоре, при рассмотрении следующего алгоритма сжатия, мы покажем, как можно добавить дерево к сжатым данным.

Алгоритм кодирования Хаффмана очень похож на алгоритм сжатия Шеннона-Фано. Этот алгоритм был изобретен Девидом Хаффманом (David Huffman) в 1952 году ("A method for the Construction of Minimum-Redundancy Codes" ("Метод создания кодов с минимальной избыточностью")), и оказался еще более удачным, чем алгоритм Шеннона-Фано. Это обусловлено тем, что алгоритм Хаффмана математически гарантированно создает наименьший по размеру код для каждого из символов исходных данных.