Откуда мы пришли и как мы выращиваем из своего мозга инструменты преобразования Земли и новые коммуникации всех со всеми. Разговор лишь начался, у него много граней и много уровней. Всех точно не коснуться и не объять. Как наше восприятие берет лишь мизерную часть спектра излучений в видимом диапазоне, захватывая немного ультразвука и инфракрасного света, так и наш разговор о настоящем и будущем будет немного спонтанным, выборочным. Выбор определяется жизненным опытом автора и прочитанными книгами, временем на размышления и разговорами с думающими друзьями, вопросами на лекциях и тревогами о грядущих рисках. Это лишь беседа, а не конечное знание, и тем более не проповедь. Проповедующие часто осуждают других. Я же говорю о том, что «других» нет вовсе. Мы все единое целое.
Когда-то уже довольно давно, в круглом 2000-м году я защитил в МГУ на философском факультете диссертацию по политологии 2 2 Недельский В. О. Анализ политического развития современной России. Москва, 2000.
. Политология получилась случайно, только потому что я, выпускник инженерного космического и экономического факультетов МАИ (Московский авиационный институт) познакомился с Александром Сергеевичем Панариным, который возглавлял именно кафедру политологии. Был бы он социологом или культурологом – я бы оттуда смотрел на цивилизацию и этим срезом модулировал бы свою диссертацию.
Поступление в аспирантуру и написание кандидатской стало хорошим поводом для общения с этим незаурядным человеком, ученым, ярким оратором и писателем 3 3 Панарин А. С. Искушение глобализмом. Москва. 2000 г.
. А какие тосты он генерировал на банкете по случаю моей защиты! Однако, просто обобщить разные прочитанные книжки и статьи в диссертацию мне показалось слабым, и я задумался на тему того, что же делает политические государственные системы живыми? Это же живые образования, состоящие из живых клеточек – людей, с их планами, мечтами, честолюбием и страхами. Что может показать нам куда двигаются эти системы – к смерти или к жизни? Становятся ли они более сильными и живыми, или постепенно теряют силы и соки, медленно умирая? Поскольку сроки жизни государственных систем гораздо больше, чем жизни отдельных людей, часто в течение даже десятилетий сложно понять, к чему ведет та или иная политика вождей или политических партий. Что стоит за долгосрочными стратегическими планами или тактическими ходами и самое главное – к чему на самом деле они могут привести? Бывает ли так, что решение сиюминутных тактических задач, выгодных конкретным людям или группам, приводит через шаг к гибели всего организма? Так болезнетворный микроб может убить большой организм, всего лишь добывая себе пропитание и размножаясь. Этот вопрос и размышления привели меня к мысли, что можно взять две теории – развития технических систем и теорию биологической эволюции, одна про эволюцию сложных систем, другая про развитие жизни, и попробовать спроецировать критерии развития или увеличения количества жизни на системы политические. Например, рост разнообразия и сложности, свободное протекание информации, ненасильственный выбор, созидательное разрешение конфликтов, гуманизация сознания, исторический оптимизм, развитие науки и образования – лишь некоторые критерии, указывающие на развитие системы и рост ее жизнеспособности. Они распределялись по трем блокам – политическому пространству, достойным способам изменений и блоку жизнеспособности и устойчивости политической системы.
Развитие людей, организаций и целых государств часто идет через кризисы. Несмотря на неприятные ассоциации, кризисы имеют все шансы называться воротами в лучшее будущее, при условии, что мы умеем ими пользоваться. Это умение – тоже признак зрелости. Расплакаться или всех расстрелять при появлении проблем – это детсадовский уровень сознания, личного или государственного. Проблема не исчезает и научения не происходит. Она вернется еще и еще, и будет возвращаться до тех пор, пока мы не поймем, что шишка на лбу образовывается не от неправильно стоящего косяка, а от того, что мы все время не успеваем вовремя наклонить голову. Но спасительное умения относиться к кризисам, как к возможностям понять нечто важное и измениться – вот дар Природы нам, гибким и подвижным как вода существам, способным приспосабливаться самим и менять окружающее пространство. В каждом кризисе, как к хорошо поставленном вопросе, всегда содержится зерно будущего состояния, которому надо лишь помочь прорасти. Более того, как гравитация указывает зерну направление роста, к солнцу вверх и корнями к воде вниз, так и неудобство кризиса показывает нам направление, в каком стоит думать над изменениями. Больные места становятся видны. Нездоровые отношения становятся невыносимы. Заскорузлые институты перестают отвечать требованиям времени. Все это маяки, указывающие путь. Надо лишь набраться смелости и пуститься в плавание.
Читать дальше