Владислав Савин - Взлет Андромеды

— А вот не во всех, Иван Антонович! На Земле много ли таких вот "дырок", через какую мы сюда попали — однако попали же? Причем своей энергии не тратя, из "потенциальной ямы" не выбираясь, а как ком с горы. Значит, самая простая гипотеза — что это "нуль-пространство" анизотропно: где-то непрошибаемая стена, где-то истончается, а где-то и провалиться можно. Ну как километр в степи и километр в Гималаях, это совсем разные вещи. То есть, из какой-то точки Галактики можно в строго определенную другую попасть с наименьшими энергозатратами, "тоннель" пробить — но только туда, и никуда больше, как перевал в горах. И вовсе не значит, что даже имея звездолет типа "Темного пламени", можно долететь куда душа захочет, хоть в Туманность Андромеды. Ну и мы не знаем, какая навигация в подпространстве — может, с увеличением дальности так невязка растет, что неизвестно куда вылетишь. И напоследок, среди миллиардов звезд и планет, еще попробуй нас найди… А знаете, вы правы, вполне может быть Великое Кольцо — если цивилизации, открывшие "прямой луч", будут в меньшинстве, то что остальным делать? И верно вы заметили, на смену Эре Великого Кольца придет Эра Встретившихся Рук — когда звездолеты-прыгуны все, или хотя бы большинство вещающих миров своим сообщением свяжут. А пока — вполне может и как у вас. И именно земляне, в своем секторе Галактики, среди ближайших разумных соседей первыми изобретут "гиперпривод" — просто не окажется рядом более древних, дальше продвинувшихся.

Положим, тут вопрос — одинакова ли у разных цивилизаций скорость научно-технического прогресса? Возможно, у кого-то будут иные ценности, чем власть над природой, безудержное совершенствование мертвой техники? Если даже на Земле есть народы, развивавшие иной, духовный путь.

— В точку, Иван Антонович. Как раз ту, которая — антипример. В Ленинграде случилось мне со знакомым вам Львом Николаевичем Гумилевым пообщаться в прошлом году, когда он только что докторскую диссертацию защитил. Говорили мы в том числе и о всемирном — так заметил он, что и среди земных цивилизаций вопрос "что самое главное, самое важное" был различен. Нам, как и всем европейцам, кажется, что это — "познание окружающего мира, законов природы", из чего наша научно-техническая цивилизация и развилась, кстати, этот путь мы еще от древних греков унаследовали. А вот например для персов-зороастрийцев главным был вопрос, что есть Добро и что есть Зло — а всякие мелочи, вроде совершенствования плуга или конской упряжи в сравнении с этим, тьфу! Для индусов было — в кого ты переродишься после смерти. Для китайцев — как разумно общество устроить, "чтоб Дети чтили Отцов, а Отцы заботились о Детях". Однако же европейцы с их наукой оказались сильнее — не мудрее, не духовнее, но сильней. Потому что, даже если предположить мир, где существует магия, а не какие-то духовные практики — выставить в поле сотню, тысячу обычных людей с мушкетами будет куда проще и дешевле, чем воспитать одного умельца метать файрболы. Да вы сами, Иван Антонович, через руки почтенного Бахадыра прошли, и он ведь реально помог вам, как врачи не сумели — однако же студентов-медиков обучать можно на потоке, а такие как Бахадыр, это самородки, штучный товар. И где в итоге оказались китайцы и индусы во всей их мудростью, когда пришли европейские колонизаторы с пушками — и какой тип цивилизации стал в итоге господствующим на нашей планете? Маркс все же был гением, открыв, что материальное производство в конечном счете решает все. Я не вижу планету, где могло бы иначе — ведь не может там с самого начала, с первобытных времен, быть одно единое племя, которое после породит один общий уклад? Невозможно представить землеподобную планету без разнообразия ландшафтов — а значит, по Льву Николаевичу, там будут разные племена с различными ценностями — которые породят и различные цивилизации. И достаточно среди них оказаться хоть одной "научно-технической", как она со временем согнет под себя все остальные. Просто потому, что не мудрее — а сильнее. А значит, и у тех, кто дорастет до Великого Кольца — в приоритете будет именно наш, технический путь.

— Ну насчет индусов я с вами могу поспорить, — ответил Ефремов. — Во-первых, какое-то у вас превратное представление о мудрости, противопоставляющее ее силе. Думаете, небось, что мудрый человек — это тот, который сидит день-деньской в каком-нибудь древнем храме и думает только над вопросами, не имеющими никакой связи с жизнью? Да, некоторые и современных ученых такими вот людьми представляют, нас, палеонтологов, например. Ищут, понимаешь, никому больше не интересные древние кости, а больше их ничего не интересует, — Иван Антонович подмигнул. — Разве же мы, советские ученые — не то же самое, чем были мудрецы для древних и средневековых людей?.. И индийская мудрость очень много на самом деле сделала для развития индийской науки и техники, вы просто не представляете, сколько. Скажем, некоторые используемые древними индийцами приемы металлургии обогнали свое время, как считают многие ученые. По-настоящему, техническая отсталость Индии от Европы проявилась лишь с наступлением в Европе эпохи капитализма.