Линус Уаллейж - Копирайт не существует

Как нужен был копирайт в индустриальном обществе, так бесполезен он в обществе информационном. И проблема не в разделении печатной и электронной информации. Проблема в том, что более невозможно отделять информацию от знаний , а частные знания от общественных знаний . Граница между идеей и её воплощением (применением) стирается по мере того, как люди всё больше и больше общаются посредством машин, которые были сконструированы для этой самой цели. И потому, граница между мыслью и действием тоже под угрозой из-за развития виртуальной реальности.

Позвольте софтверным компаниям бороться с синдикатами, мафиями и преступными группами, которые рубят бабло с пиратских копий -- меня это вообще не волнует. Но, ради Бога, не осуждайте копирование для друзей , частное копирование, когда нет интереса в получении прибыли! Такое распространение -- не аморально , это всего лишь способ передачи знаний. Неправильно делать такое копирование незаконным, надо разрешить частным лицам копировать столько, сколько они хотят. Это грязные деньги , которые следует изъять из софтверного бизнеса, а не из энтузиазма и жгучего интереса любителей! Моральные границы начерчены не на праве копировать программы, а на праве делать деньги с программ! Это право должно быть оставлено за автором, как он пожелает.

В Швеции, сегодня, я могу пойти в любую общественную библиотеку, найти интересующую меня книгу, пойти к копировальной машине и скопировать столько страниц, сколько захочу. Некоторые законодатели, в момент ясности, поняли, что ограничение этого будет нарушением свободы личного развития человека (Кодекс 1993:1007). Информация рождает интеллект! Не существует причин для того, чтобы эта свобода была ограничена печатным материалом. Фильмы, CD, компьютерные программы... -- это лишь вопрос названия. Всё это -- информация -- пища для человеческого интеллекта. Запрещать человеку копировать информацию -- не здорово. Это болезнь. БОЛЕЗНЬ!

Патентование определённой последовательности символов, строк информации, звуковых волн и видеограмм -- безумие. Если бы люди, которые изобрели первые слова, думали подобным образом, мы бы никогда не научились читать и писать. Насвистывание запатентованной песни в городском сквере в солнечный день является "публичным вещанием" и за это следует платить проценты. Когда вы не вовлечены в получение прибыли от информации, прибыли, которая увеличивает вашу власть, когда вы выступаете лишь за распространение удовольствия от знаний, тогда информация должна быть свободна . ТОЧКА.

Не нужно притягивать аргументы к этому, не нужно узаконивать лево и право. Рано или поздно, мы достигнем критериев безопасности пешеходов на дорогах , когда проступок станет настолько обыденным и распространённым, что будет бессмысленно с ним бороться, как переход улицы в неположенном месте или копирование CD на кассету. Скорее правительства и законодатели должны беспокоиться о своём собственном авторитете. [115]

Что мы должны ожидать с уменьшением ясности наших символов? Чтобы иметь что-то, на чём строиться, я буду безнаказанно копировать идеи Томаса Куна. Кун -- философ науки, идеи которого о росте и изменениях науки со временем восхитительны. Теории Куна похожи на идеи социального развития, появления различных идеологий и того, как мы люди в общем растим и изменяем нашу среду обитания. Вкратце: он описывает, что происходит, когда люди используют свой интеллект. Наиболее восхитительно то, что куновы теории очень похожи на гёделеву теорию формальных систем. Основной постулат следующий: у вас есть ясная картина мира, парадигма , [116]такая как:

Вы знаете, что информацией можно владеть, так как иначе та или иная компания обанкротится, и это, так или иначе, для вас не хорошо, и следовательно вы должны принять, что информацией можно владеть. Или:

Вы знаете, что деньги -- ценность, так как они основаны на продуктивности и качестве страны по сравнению с другими странами, и следовательно вы должны принять, что записка с некоторым числом является деньгами, с тем чтобы ваше правительство (и другие правительства) не страдали от кризиса общественного доверия, потому что тогда ваше стандартное качество жизни будет под угрозой. (Заметьте здесь лёгкий сарказм. Хотя некоторые люди могут сказать это с совершенной серьёзностью ;)