Линус Уаллейж - Копирайт не существует

Довольно об этом. Что на счёт копирайта? Эта тема, в которую мне предлагают окунуться. Мы, как люди Земли, достигли договорённости, которая гласит, что мы должны рассматривать информацию и знания, в качестве собственности. Эта концепция собственности, или владения -- символ , который мы одобрили. С приходом информационного общества, мораль , созданная этим символом размывается, если не сказать хуже. Мораль, или этика, говорит вам, что вы не должны вторгаться на чужую территорию, вредить и красть чью-либо собственность. Это обычные моральные императивы, когда дело касается материальной собственности. Но когда доходит до интеллектуальной собственности , защищённой копирайтом и патентами, мы достигаем переломного момента. Информационные технологии заставляют нас перепроверить эти принципы: аморально вводить определённые команды в определённом порядке с клавиатуры. Другие последовательности команд абсолютно допустимы. Я могу программировать свой собственный компьютер, но чужой, по сети не могу. Мне позволено копировать одни программы сколько влезет, другие вовсе нельзя, а третьи можно, но с оговорками. Мы не знаем, что и думать, и некоторые приходят к догматическому осуждению софтверного пиратства, чтобы обрести почву под ногами.

Так как законы -- не то же самое, что корпоративная политика, я получаю смешанные сигналы, вроде того, как компания Nintendo утверждала, что продавать б/у игры запрещено. Конечно, Nintendo придерживается такого мнения, так как если люди будут покупать только новые игры, это позволит Nintendo продавать больше игр и делать больше денег. По шведским законом, позиция Nintendo беспочвенна. Мы столкнулись с противоречащими посланиями от правительства и индустрии, в результате мы начали думать сами. Так как корпорации разделяют экономическую власть с правительствами, мы рассматриваем и тех и других как власть имущих. Мы начинаем задавать им вопросы -- мы начинаем думать независимо и принимать наши собственные решения в отсутствии ясных указаний от общества. Вспомните снова Правило №3: Не доверяй властям . Хакерская этика прокладывает путь через смутное время. [114]

Хакеры открыли жестокую несправедливость в отношении информации. На Сцене, 13-14-летние хакеры в жизни не поймут, почему доступ к классному ПО должны получать только те, у кого богатые родители. Среди фрикеров существовало мнение, почему только компании и институты должны получать бесплатную связь -- с этого всё и пошло! Как это принимать? Как данность? Это можно назвать отсутствием уважения и отсутствием понимания того, как работает общество и т. д. Однако, никто не снизошёл до обсуждения этого вопроса. Посыл, который получили хакеры от истеблишмента был: "Вы -- преступники и точка." Какое невероятное лицемерие!

Я прихожу к заключению, что чем более кибернетическим становится общество, тем сложнее давать определение приватным областям знаний . Чем больше у нас компьютеров и чем более рафинированные наши технологии, тем менее значимым становится концепт интеллектуальной собственности . Особенно в сфере программ, на которые выдаются патенты за методы, не требующие больших инвестиций и оборудования, только, возможно, одну-две ночи интенсивного хакинга. Идеи ничего не стоят -- чаще всего это работает по принципу колумбового яйца, "кто первый встал, того и тапки", у нас ведь одна пара тапок. Невозможно более защищать интеллектуальную несправедливость материальными аналогиями.

Это заставляет нас задавать вопросы: где граница между свободой выражения и собственностью? Что мне позволено копировать, а что нет? Когда знания перестали быть собственностью общества и превратились в частную собственность? То, что происходит с этой технологией, -- это окостенение всех наших общественных систем, и выставление этого скелета на показ. Мы можем видеть, как огромные области киберпространства произвольным образом продаются голодным до прибыли шишкарям от информационной индустрии.

ПО -- это продолжение человеческого разума, его способности создавать, понимать и обобщать знания. Резервировать такой мощный инструмент лишь для вип-персон -- неразумно в долгосрочной перспективе. Я не говорю о том, что паразитам, вроде Китайских Триад и других пиратских синдикатов, должно быть позволено забрать право владения у этих софтверных компаний. Я говорю о том, что частным лицам нельзя запрещать свободно распространять ПО и помогать друг другу использовать его. Это не исключает конкуренции существующих компаний, поскольку они могут обеспечить, то что не в состоянии сделать местный хакер: печатные руководства, поддержка 24/7, информационные ресурсы и т. п. Кто об этом знает больше, как не создатель программы? ПО -- продукт, сам по себе не представляющий ценности . Не владение кодом ведёт общество вперёд, а способность использовать его и учить этому других. Что мы должны продавать в информационном обществе -- это не ПО, но его применение и советы, одним словом: Поддержку .