Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 161

К оглавлению

Опубликовано21 февраля 2013

В мире информационных технологий, словно в политике или религии, есть своего рода леворадикальное течение, сторонники которого свято веруют в максиму: информация должна быть свободной! Декларируя этот принцип, они отвергают любое и каждое посягательство на идею тотальной беспрепятственности информационного обмена, будь то софтверные патенты, авторское право, механизмы ограничения копирования или что угодно ещё. Откройте любую достаточно жёсткую публикацию, автор которой отстаивает необходимость в той или иной степени контролировать информационные перетоки, — и в комментариях вы непременно обнаружите нескольких лупящих ботинком по трибуне «леваков»: «Мы не считаем нормальным мир, скроенный по лекалам оруэлловского «1984»!» Последнюю цитату я не придумал, а прямо дёрнул из комментариев к своему «Аарону Шварцу» (см. « Вор в законе Аарон Шварц«).

Поверите ли, я наблюдаю этот феномен уже больше десяти лет. С начала нулевых отстаивая необходимость наличия правовых и технических средств защиты информации от бесконтрольного распространения, я по нескольку раз за год сталкиваюсь с «ИТ-либертарианцами» (как называет их один мой хороший знакомый, о котором речь ещё пойдёт ниже). Дискуссия кажется бесконечной, но за это время мне, по крайней мере, удалось подметить два слабых места, присущих адептам этой левацкой киберфилософии.

Первая слабость — в том, что подавляющее большинство ратующих за «тотальную свободу» понятия не имеют, откуда взялась их идея. На самом-то деле в оригинале принцип звучит как «информация хочет быть свободной» и был сформулирован на заре эпохи персональных компьютеров, чтобы отразить объективную тенденцию: распространять информацию становится всё дешевле. Подмена «хочет» на «должна» была произведена позже, активистами, придерживающимися квазикоммунистических взглядов на общество в эпоху глобальных коммуникаций (легенда гласит, что это сделал Ричард Столлман, тот самый, который основал GNU). «Хочет» на «должна» заменили, чтобы принцип отразил субъективные воззрения его новых авторов. Но кто из комментаторов, использующих модифицированный вариант как оружие в форумных баталиях, смысл подмены понимает?

Вторая слабость в том, что никто из сторонников «тотальной свободы» не готов распространить её на себя, когда речь заходит об их личном кошельке. И для иллюстрации этого едва ли найдётся пример лучше, чем забавный скандал, разгорающийся сейчас в Западной Европе. Вы слышали, как известный интернет-ресурс The Pirate Bay обиделся на не менее известную антипиратскую организацию за то, что она спиратила дизайн пиратского сайта? Это походит на шутку, но случилось взаправду — и тем ценней.

The Pirate Bay(TPB) — один из популярнейших и уж точно самый известный торрент-трекер в Сети. По его образу и подобию строились рутрекеры, мегааплоады и прочая, и прочая. Важно, что, в отличие от большинства последователей, сам TPB, основанный в 2001-м, всегда был проектом больше политическим, нежели информационным: ребята, стоявшие у его истоков, следовали уже знакомой вам модифицированной версии принципа информационной свободы («должна!»). Что ж, провокация удалась. Двое из четырёх основателей с тех пор отсидели, а двое других скрываются от шведского правосудия в странах третьего мира. Если вам интересна подноготная, посмотрите документальный фильм «The Pirate Bay Away From Keyboard»: только что презентованный на берлинском кинофестивале, он уже доступен в Сети — в том числе и с самого TPB (легально: правообладатель фильма издал его под одной из лицензий Creative Commons).

Но я отвлёкся. На днях случилось событие из ряда вон. Финский Центр авторских прав и антипиратства (CIAPC), отстаивающий интересы правообладателей цифрового контента, начиная очередную пропагандистскую акцию, передрал знаменитый облик заглавной страницы TPB. Сделанный ими сайт Piraattilahti.fi выглядит точь-в-точь как сам Bay, хоть и, понятное дело, торрентов не содержит (а всего лишь уведомляет, что медиаконтент в Сети можно получать бесплатно совершенно легально, не нарушая чужих прав: миллионы авторов распространяют свои произведения безвозмездно). В ответ на эту выходку TPB пообещал обратиться в суд. Согласно заявлению анонимного пресс-секретаря, «люди должны понимать, что такое хорошо, а что такое плохо». «Кража материалов, подобных этому (внешнему виду сайта, очевидно. — Е.З.), — плохо, это угроза мировой экономике».