Анатолий Клёсов - Интернет - Заметки научного сотрудника

А дальше – следите за прессой.

Комментарий к статье Аркадия Прокопова «Доктор Рат – победитель рака?»

Прочитал. Честно говоря, статья оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, автор, безусловно, врач и знающий в своей области человек. С другой стороны, его заклинания о «прогнившей, преступной системе ЗДРАВООГРАБЛЕНИЯ, перекачивающей астрономические суммы из карманов налогоплательщиков в бездонные карманы международного фарма – медицинского картеля», – перепев известных либеральных песен, которые можно переложить на любую сторону человеческой жизни и деятельности в современном мире, только слова успевай заменять. В этом первом впечатлении я не буду касаться конкретных способов лечения раковых заболеваний, предлагаемых (или поддерживаемых) автором. Скорее, пропагандируемых. Не буду касаться – потому что их не касается и автор. Не зря ведь статья имеет броский заголовок «Доктор Рат – победитель рака?». То есть не автор статьи, а доктор Рат, и не просто так, а победитель. Ну, для кокетства – вопросительный знак. Хотя все мы, включая автора и доктора Рата, прекрасно знаем, что до «победы» – еще много верст, и все лесом. Или ратом. Но, видимо, все-таки раком, чтобы оный победить.

Надеюсь, что конкретный материал будет во второй части статьи. Пока нам предлагается преамбула. Базис, так сказать. Но – шершавым языком плаката. Про прогнившую и преступную систему, про массмедиа, которые «целенаправленно замалчивают, скрывают от общественности, дискредитируют и охаивают» такие замечательные методы лечения рака, предлагаемые автором и его ментором, «в безнадежной попытке сохранения прогнившей, преступной системы ЗДРАВООГРАБЛЕНИЯ».

Читаешь такое и думаешь – либо автор читателей за дураков держит, либо сам себя накачивает. С какой это такой стати массмедиа будут «безнадежно пытаться» сохранить прогнившую и преступную систему здравоохранения (расшифруем страшное слово)? Что они, массмедиа, зарплату получают от здравоохранения? Какие такие интересы движут массмедиа в сокрытии замечательных новых способов лечения рака? Начальников массмедиа тоже, судя по прессе, рак не минует. Вырубает одного за другим, как на минном поле. Только успевай читать в газетах похоронки. Что они, враги самим себе?

Наоборот, массмедиа подхватывают вести с медицинских полей, даже из сугубо профессиональных научных журналов выдергивают, и с восторгом представляют общественности. Ась? Вы, альтернативная медицина, в профессиональных журналах не печатаетесь? Ах, вот оно что. Зажимают там, не верят, требуют научных данных? Чтобы были повторяемость и воспроизводимость? Чтобы выдержало проверку критериями научной методологии? Чтобы была статистическая обработка данных? Да, я понимаю, тяжело. Поэтому вы больше на красочных веб-сайтах, в листовках и тонких журналах, рассылаемых в составе джанк-мейл гражданам. Обратите внимание, что ни на одну профессиональную статью ссылки в конце статьи нет. Только на веб-сайты.

Да и описанные на приведенном веб-сайте опыты – в «специальных пробирках». Страшно далеки они от народа, судя по описаниям опытов…

Да покажите массмедиа серьезные данные, что все (или почти все) раковые больные, включая запущенных, с глубокими метастазами, выздоравливают – да массмедиа от вас не оторвать было бы. На первых полосах передовых газет бы шли. Передачи типа «60 минут» (США) с вас бы не слезали. И тогда массмедиа ругали бы наперебой продажную систему здравоохранения, не вы. Вы бы делали свое благородное дело и не лезли бы в эту политику поношения и клеймения.

То, что автор так горячо описывает, напоминает по стилю продажу гербалайфа. Там продавцы тоже и примеры приводят конкретных разбогатевших людей (и не врут, есть такие люди), и горячо убеждают, что именно их система продажи самая лучшая (и действительно, в каждой есть эффективные моменты), только вот почему-то не все богатеют. Почему-то они не дают прямую статистику, какой именно процент продавцов гербалайфа разбогател. Так и автор почему-то не дает статистику, какой процент больных раком выздоровел, когда подвергся обработке «природными методами» в его клинике. Или в любой отдельно взятой клинике, но только чтобы с описанием, какие были критерии отбора больных. Автор сетует, что поздно больные приходят, болезнь уже прогрессирует. Уже трудно справиться. Можно подумать, что в «обычной» раковой клинике ситуация другая. Это напоминает военачальника, который жалуется, что – представляете, противник открыл по нам огонь… Кто бы мог подумать?..