Роман Зыков - Роман с Data Science. Как монетизировать большие данные [litres]

Выбросы также могут вносить существенную ошибку в модель. Прямая линейной регрессии пройдет по-другому, если удалить выбросы, что особенно важно, когда данных мало. Удаление выбросов – непростая задача. Самый простой способ – удалить данные, которые лежат вне какого-либо перцентиля, например 99-го. На графике (рис. 9.1) представлен пример, как выброс изменил прямую, пунктиром показана прямая линейной регрессии для данных с выбросов, сплошной – без выброса. Видно, что точка выброса «поворачивает» прямую в свою сторону.

Категориальные переменные мы уже обсуждали в главе о данных. В их использовании есть нюансы. Обычно нет никаких проблем с бинарными переменными (да/нет, 0/1), нужно лишь свести их к значениям 0 и 1 (dummy variable), если работаете с линейными моделями. Сама операция называется label encoding. Что касается

Рис. 9.1.Выброс меняет поведение

деревьев решений, нужно смотреть документацию конкретного метода – в каком виде представить категориальные переменные. Когда идет работа с категориальной переменной, у которой три и более значений, в большинстве случаев требуется ее разбить на несколько бинарных. Например, если есть переменная c тремя значениями: Да/Нет/Не знаю, то ее нужно разбить на три переменные (по числу значений). Можно назвать эти переменные по названию значений: Да, Нет, Не знаю. Каждая переменная будет принимать значение 0 или 1. Например, если у исходной переменной было значение «Да», то эти переменные примут следующие значения: Да = 1, Нет = 0, Не знаю = 0. Эта операция кодирования называется one-hot encoding. Выполнять ее необходимо потому что, в отличие от непрерывных числовых переменных, взаимоотношения между значениями переменных (больше или меньше) не определены, а значит, операция сравнения значений невозможна. Некоторые методы поддерживают категориальные переменные со множеством значений, например, catBoost от Яндекса. Есть еще один вариант кодирования динамичных категориальных значений, например слов текста, – метод называется hashing trick. Он нужен, чтобы не заводить огромное количество переменных, когда число значений очень велико.

В работе с данными часто встречается ситуация, когда значения некоторых переменных пустые (missing data). В самих данных в зависимости от системы можно увидеть либо пустоту, либо одно из значений: None или Null. Для категориальных переменных эта проблема решается легко – достаточно просто завести новое значение и назвать его «unknown». Для непрерывных числовых переменных это сделать сложнее – нужно понимать, не кроется ли за пустыми значениями какая-то закономерность. Если выяснится, что закономерности нет, можно или удалить данные, или заменить их на среднее значение. Подробно про работу с потерянными данными можно прочитать в книге Эндрю Гельмана [66].

В задачах классификации, когда мы обучаем модель различать два класса, часто возникает проблема несбалансированности этих классов. Это бывает в медицине при тестировании населения и диагностике редких болезней – если в датасете есть данные десяти тысяч людей и из них только десять заболевших, то алгоритму очень сложно обучиться. Другой пример – датасет показа рекламных баннеров в интернете: показов много, а кликов мало. Проблема в том, что модели проще не замечать данные малого класса, а просто предсказывать больший класс, ошибка точности при этом будет приближаться к 100 процентам. Что с этим делать? В курсе по машинному обучению от Google [67] советуют с помощью сэмплирования (downsampling) уменьшить самый большой класс, но назначить этим строкам пропорциональный вес. Это даст быструю сходимость, так как малый класс будет больше влиять на обучение, а веса дадут возможность сразу использовать вероятность, которую мы получим на выходе, для классификации.

Чем точнее изготовление какой-либо детали на производстве, тем оно дороже. То же самое можно сказать и про машинное обучение. Когда создается первая версия решения, получаем одну степень точности (рис. 9.2). Потом тратится очень много усилий и времени на улучшение этого результата – к сожалению, рост результата не пропорционален усилиям, которые были на него затрачены (правило Парето никто не отменял!). Мой опыт создания рекомендательной системы говорит, что затраты на каждый процент улучшения растут по экспоненциальному закону. То же самое можно увидеть и в соревнованиях Kaggle.