Джон Келлехер - Наука о данных. Базовый курс

В то же время многие частные компании избегают соблюдения правил в вопросах персональных данных и приватности, утверждая, что используют производные, агрегированные или анонимные данные. Переупаковывая данные таким образом, компании утверждают, что данные больше не являются персональными и их можно собирать без ведома или согласия людей, не имея четкой непосредственной цели, чтобы хранить в течение длительных периодов времени, перепрофилировать эти данные или продавать их с выгодой. Мотивация такой позиции состоит в том, что многие сторонники науки о данных с точки зрения коммерческих возможностей утверждают, что реальная ценность данных заключается в их повторном использовании или «необязательном значении» {55} . Сторонники повторного использования данных любят говорить о двух технических инновациях, которые делают сбор и хранение данных разумной бизнес-стратегией: во-первых, сегодня данные можно собирать пассивно без особых усилий или осведомленности со стороны отслеживаемых лиц, и, во-вторых, хранение данных стало относительно дешевым. В этом контексте имеет коммерческий смысл записывать и хранить данные на случай, если будущие (непредсказуемые сегодня) коммерческие возможности сделают их ценными.

Современная практика коммерческого накопления, перепрофилирования и продажи данных полностью противоречит принципу детализации цели и Руководящим принципам защиты частной жизни и трансграничных потоков персональных данных ОЭСР. Кроме того, принцип ограничения сбора данных нарушается всякий раз, когда компания представляет потребителю соглашение о конфиденциальности, которое разработано так, что его невозможно понять и/или оно оставляет за компанией право вносить изменения без дальнейших консультаций или уведомлений. Поэтому любое уведомление превращается в бессмысленное действие «для галочки». Как и в случае с государственным надзором ради безопасности, общественное мнение весьма негативно настроено по отношению к коммерческим сайтам, собирающим и повторно использующим личные данные. В качестве лакмусовой бумажки опять возьмем американские и европейские опросы. К примеру, анкетирование американских интернет-пользователей, проведенное в 2012 г., показало, что 62 % опрошенных взрослых заявили, что не знают, как ограничить информацию, собираемую о них сайтами, а 68 % — что им не нужна целевая реклама, потому что она отслеживает и анализирует их поведение в интернете {56} . Недавний опрос европейских граждан обнаружил схожие результаты: 69 % респондентов считают, что для сбора персональных данных необходимо получить их явное одобрение, но только 18 % респондентов полностью читают заявления о конфиденциальности {57} . Кроме того, 67 % респондентов заявили, что они не читают заявления о конфиденциальности, потому что находят их слишком длинными, а 38 % считают их запутанными или слишком сложными для понимания {58} . Опрос также показал, что 69 % респондентов были обеспокоены тем, что их информация используется для целей, отличных от той, для которой она была собрана, а 53 % не устраивали интернет-компании, использующие их персональную информацию для адаптации рекламы.

Таким образом, на данный момент общественное мнение в целом негативно относится как к государственному надзору, так и к интернет-компаниям, собирающим, хранящим и анализирующим персональные данные. Сегодня большинство комментаторов согласны с тем, что законодательство о конфиденциальности данных необходимо обновить и внести изменения. В 2012 г. Европейский союз и Федеральная торговая комиссия в США опубликовали обзоры и обновления, касающиеся защиты данных и политики конфиденциальности {59} , {60} , {61} . В 2013 г. Руководящие принципы ОЭСР были расширены, чтобы включить, помимо прочего, более подробную информацию о принципе подотчетности. В частности, новые Руководящие принципы определяют обязанности оператора данных с точки зрения наличия программы управления конфиденциальностью и четко определяют, что влечет за собой такая программа и как ее следует рассматривать с точки зрения управления рисками в отношении персональных данных {62} .

В 2014 г. гражданин Испании Марио Костеха Гонсалес выиграл дело в Европейском суде против Google, отстаивая свое право на забвение {63} . Суд постановил, что физическое лицо может при определенных условиях запросить поисковую интернет-систему, чтобы та удалила ссылки на веб-страницы, полученные в результате поиска от имени физического лица. Основанием для такого иска было то, что данные могут быть неточными, устаревшими или храниться дольше, чем это необходимо для исторических, статистических или научных целей. Это решение имеет серьезные последствия для всех поисковых систем в интернете, но может оказать влияние и на другие накопители больших данных. Например, пока неясно, как это повлияет на сайты социальных сетей, таких как Facebook или Twitter {64} .