Посмотрим на примере…
В качестве первого примера «поставим оценки» строительно-монтажному предприятию. Получается следующая картина, своего рода «табель»:
Табл. 6. Оценка уровня различных сфер предприятия как частей работающей системы 65. В полном размере таблицу можно изучить на [битая ссылка] сайте автора.
Так, для этой конкретной компании, можно сделать вывод, что основная задача ее руководителя – удлинить временной горизонт и усилить бизнес-идею. И тогда он может пустить в ход такие свои преимущества, как:
отличная экономика – может доказать, что делает свою работу лучше других, и
готовность к переменам. Необходимо только подготовить к ним руководителей среднего звена.
Интересно то, что «выставлять оценки» можно не только отдельному предприятию, но и отрасли в целом. Потом их можно сопоставить.
Примером сопоставления компании и отрасли нам послужит софтверная 66фирма и, соответственно, софтверная сфера. Если первый пример был выбран за то, что многие проблемы в этой компании уже решены, а идеи реализованы, и применяемые нами методики опробованы с «отдаленными последствиями», то компьютеры выбрали за исключительную продвинутость отрасли. В самом деле, и бизнес-идея там сильна (и сама по себе, и скоростью изменений), и временной горизонт хорош, и обмен информацией внутри отрасли поставлен отлично, несмотря на острейшую конкуренцию. В этих обстоятельствах выигравшим или проигравшим оказывается тот, кто сумеет наладить лучшую экономику и оперативное управление с вытекающими из них денежными потоками, НЕ ОТСТАВАЯ при этом от требований отрасли по маркетингу. Непростая задача. Так, одной компании были проставлены следующие баллы:
Табл. 7. Оценка уровня различных сфер предприятия в сравнении с отраслью (в полном размере можно посмотреть на [битая ссылка] сайте автора). В качестве примера использована конкретная компания, которая именно по этим причинам банкротировала через 5лет после данного анализа —руководитель не сумел перестроить фирму под изменившиеся требования рынка. Коллектив оказался сильнее в своем желании оставить все как привыкли. На распад себе.
Та же теория решения изобретательских задач требует, чтобы по отношению к работающему механизму выполнялся закон полноты частей системы: необходимым условием принципиальной жизнеспособности работающей системы является наличие и минимальная работоспособность основных частей системы.
Смысл закона заключается в том, что для того, чтобы система нормально функционировала, (1) необходимо наличие этих четырех частей и (2) их пригодность к выполнению функций в системе. Вторая часть утверждения обязательна потому, что часть системы, работоспособная в принципе, может оказаться недействующей в составе конкретной системы. Например, исправный двигатель внутреннего сгорания оказывается неработоспособным, если его использовать в качестве подводного двигателя подводной лодки.
Для предприятия легче всего провести аналогию с использованием персонала: сотрудник, прекрасно зарекомендовавший на прежнем рабочем месте, может показывать скверные результаты на новой работе, куда его сманили с повышением вознаграждения – просто потому, что условия изменились.
Закон полноты частей системы может быть сформулирован иначе: система функционирует и развивается в том случае, если все ее части не имеют «двоек». Обратите внимание: «оценки» ставятся по качеству работы данной части в составе именно интересующей нас системы. Если хотя бы одна из частей оценена «двойкой», система нежизнеспособна даже при наличии «пятерок» у других частей.
Рис. 10. Аналогичный закон применительно к биологическим системам был сформулирован Юстусом фон Либихом еще в середине 19-ого века (»[битая ссылка] закон минимума»). Его именем названо образное представление этого закона – так называемая «бочка Либиха». Суть модели состоит в том, что вода при наполнении бочки начинает переливаться через наименьшую доску в бочке, и длина остальных досок уже не имеет значения.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу