Вся история мировых турбуленций, «цветных революций» и дальнейшего расслоения социальных слоёв – произошедших в период безуспешных попыток вернуть Западные экономики на заданные траектории комфортного роста (более 3—3,5% в год) сильно намекает на то, что, на самом деле, никакого «пост-индустриального общества» в виде устойчивого макроэкономического феномена не существовало. Интернет, несомненно, упростил многие коммуникационные процессы, но не обеспечил ключевого фактора – пресловутой осязаемой добавленной стоимости к мировому экономическому продукту, что было понятно ещё в далёком 2000-й году, когда произошёл крах «Dot-Com’ов». Почему для этого потребовалось «наступать дважды на одни и те же грабли» – непонятно.
То, что в этот период происходило, можно охарактеризовать совсем иным – резкой поляризацией мира на а). страны, производящие базовую потребительскую продукцию, б). страны, производящие сырьё для базовой потребительской продукции и в). страны, продолжающие потреблять эту продукцию, взамен предлагая всё более глубокий уровень монетаризма и секьюритизации долга. Ничего нового, верно?
Здесь необходимо сделать существенную оговорку. Как и в большинстве других точных научных дисциплин, в экономике нет абсолютных величин. Было бы неверно говорить, что, к примеру, Китай – только производит, Россия – только экспортирует сырьё, а Америка и Западная Европа – только потребляют эту продукцию. Конечно, не стоит забывать, что подавляющий объём автопрома, авиационной и, к примеру, строительной техники – по-прежнему производится теми, кого мы зачислили в группу «стран-потребителей». Однако общие тенденции таковы, что при существующем темпе укрепления доминирующих валют – американского доллара, евро, франка и фунта – потребуется не более десятка лет для того, чтобы страны с низкой курсовой стоимостью валют и рабочей силы – в первую очередь, Китай, и во вторую – Индия – захватили, в конце концов, и эти «остаточные» промышленные сектора и вытеснили со своих традиционных рыночных ниш их нынешних обитателей. Остаётся лишь один неотвеченный вопрос: действительно ли Запад верит в концепцию «пост-индустриализма» и готов ли он по этой причине безропотно сдавать свои последние промышленные бастионы?
В итоге, самая большая ошибка Китая – нереализованный план создания реальной биржи – биржи, на которой должны были бы торговаться реальные активы (от металлов и химикатов – до стандартизованной продукции сельского хозяйства и лёгкой промышленности) – которая имела все шансы стать юань-деноминированной биржей («автор выбирает исполнителя»). Китайскому менталитету чужды сложно-структурированные финансовые продукты и различные деривативы – именно поэтому, в отличие от той же чикагской CME Group – китайская биржа «твёрдых активов» (условно назовём её так) могла бы выполнять очень важную утерянную ныне функцию – функцию формирования реальной коммерческой цены товара, основанной исключительно на соотношении его спроса и предложения.
Между прочим, подобная биржа уже несколько десятков лет благополучно функционирует в Индии. Речь идёт о бирже специй и ароматических веществ. Имя этой биржи – ACEIndia, это пятая крупнейшая торговая биржа Индии. ACE предлагает совершать операции по контрактам на соевые бобы, соевое масло, нут, касторовые семена, шафран, куркуму, ваниль, кардамон, семена кунжута и тмина и другую сельскохозяйственную продукцию. Почему этот опыт интересен?
Цены на вышеупомянутые товары формируются в расчёте на местных контрагентов – а значит, база – индийская рупия, а не американский доллар. Как следствие, ценовая волатильность товарных позиций имеет в большей мере фундаментальную, нежели монетарную (валютно-обменные курсы, политика центробанков и т.д.) природу. На цены влияет сезонность, урожайность, погодные и транспортировочные факторы – то, что десять-пятнадцать лет назад аналитики называли базой для фундаментального анализа. Сейчас классический фундаментальный анализ большинства биржевых активов в мире утратил свою былую значимость, поскольку цены в «твёрдых валютах» теперь определяются в большей мере вышеупомянутыми действиями центральных банков и такими соображениями как «рисковое» или «безрисковое» поведение участников торгов. Подобные вещи носят всё более субъективный характер и, как следствие, они всё меньше и меньше поддаются продуктивным исследованиям и достоверным аналитическим прогнозам.
Читать дальше