Семен Шульгин - Навязанный симулякр. Серия «Искусство управления»

В традиционном понимании, наука имеет ценность сама по себе. «Наука не имеет практической ценности; и уж во всяком случае, другой она быть не может. И наука эта очень важна, – да только если нет людей, которые думают, что ее идеализации можно применять на практике. А вот когда появляются такие наивные и легковерные люди, которые хотят применять научные знания и законы в реальной практике, то от этого начинается масса бед и несчастий» 8. «Уважаемые товарищи; запомните, что наука делает только то, что она может делать, а не то, что нужно делать. Если вы этого не запомните, то уходите из психологии, не занимайте место» (Б. М. Теплов).

«Наука существует для науки, так же как искусство для искусства, и не занимается ни самооправданием, ни доказательством нелепостей» 9. Что же касается современной парадигмы прикладного назначения науки, то ее родоначальником можно считать Огюста Конта, предложившего позитивистскую концепцию. Созданный Контом, Миллем и Спенсером, позитивизм за почти 200 лет своего существования определенным образом эволюционизировал, но в главных вопросах – в решении основного философского вопроса, в понимании задач науки, в отношении к социально-политическим проблемам – сохранилась полная преемственность. «Вся история позитивизма после Конта, Милля и Спенсера свидетельствует лишь о видоизменении терминологии и аргументации в учениях позитивистов и полном сохранении исходных принципов, враждебных подлинной науке» 10.

Позитивизм, как философское направление, возник для решения определенной политической задачи и с момента рождения является глубоко враждебным науке. «Общим для всех позитивистов является отрицание возможности познания сущности вещей, абсолютный релятивизм, пропаганда субъективно-идеалистических взглядов» 11. Исходные гносеологические принципы позитивистов – стремление ограничиться лишь регистрацией явлений, не вникая в суть последних, – прямо противоречат принципам науки.

Плутах в «Жизни Марцелла» сообщает, что знаменитые современники Платона Евдокс и Архит прибегали к физическим аргументам при «доказательстве» математических результатов. Платон с негодованием отвергал такого рода доказательства как подрывающие самые основы геометрии, ибо вместо чистого рассуждения они апеллируют к фактам чувственного опыта. «Я могу только констатировать…, что не из опыта человек узнает различие между кажущимся и действительным» 12.

Итак, поскольку истина недостижима, а позитивное мышление превозносит практический эффект научных исследований, то кого можно считать ученым и чем он должен заниматься? Получается, что ученый – это человек, зарабатывающий на знаниях, на их производстве и продаже, а поскольку знания не имеют отношения к непознаваемой истине и объективной реальности, то акцент «научной» деятельности смещается к двум основным тенденциям: к подлогу научных знаний и присвоение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности других. Успех в этом приносит признание, почет и уважение современным «ученым».

Английский психолог был посвящен во дворянство и удостоен престижной премии Торндайка, добившись этих почестей с помощью системы подлогов, включающей описание не проводившихся исследований, искажение действительных размеров выборок, публикацию подтверждающих данных под вымышленными именами т. п. Все эти хитрости были раскрыты после смерти журналистами.

Известна история «трех клише», связанная с именем Э. Г. Геккеля. Желая оправдать свою эволюционную теорию, по которой человек, обезьяна и собака развиваются из одинакового зародыша, он в своей антропогении напечатал три негатива этих зародышей, которые, однако, оказались продуктами одного негатива, печатанного с разным нажимом и некоторой подчисткой. Подделка была замечена известным эмбриологом В. Гисом (Э. Г. Геккель признал ее, оправдываясь тем, что он был уверен в соответствии между его предположением и действительностью) и затем вызвала энергичный протест со стороны пятидесяти ученых. В нем принимал участие и наш русский ученый Д. А. Хвольсон, написавший брошюру под названием: «Двенадцатая заповедь Кошута» (эта заповедь гласит: «Не пиши о том, чего не понимаешь»).

«Получаемое умом в действительности не зависит от актов ума, а случилось в созерцании» (И. Кант) 13. Кеплер, Ньютон, Галилей систематически «улучшали», придумывали эмпирические данные, подтверждающие их идеи. Математик Р. Фишер доказал, что количественные данные, приводившиеся «великим монахом» Г. Менделем в подтверждение законов генетики, невозможны в принципе. Г. Мендель совершил подлог умышленно, чтобы подтвердить свои идеи, в правоте которых он был уверен. Этот подлог позволил ему открыть законы генетики. «Исследователи, как правило, могут предсказать результаты своих экспериментов, а научное исследование выглядит „как наведение мостов между зримым и воображаемым“» (Эдисон) 14.