Валерий Попов - Мыслительное карате. Методология научно-технического творчества и концептуального проектирования

Метод «проб и ошибок» как элемент «старой» инновационной культуры и в настоящее время остается самым распространенным методом научно-технического (и не только) творчества любого человека: ребенка, школьника, домохозяйки, рабочего и даже крупного ученого. Конечно, число проб и ошибок у всех разное и зависит от уровня компетентности, творческих и других способностей. Но даже такой гений научно-технического творчества, как Томас Эдисон, когда разрабатывал щелочной аккумулятор, провел 50 тысяч опытов (проб).

Человеку с развитым воображением эффективное техническое решение могут подсказать аналогии между объектами живой и неживой природы и объектами техносферы (например, по аналогии с пчелиными сотами появились сотовые архитектурные конструкции домов) и случайные ассоциации – словесные и другие, связанные с чувствами человека (обонянием, слухом, осязанием, зрением, вкусом). Например, слово «воздух» может ассоциативно вызвать понятия «дышать», «легочные болезни», «горный воздух», «морской воздух», «запах», «аромат», «курорт», «лечить».

Последнее понятие очень продуктивно и может стать подсказкой к изобретению, например, «лечащего кондиционера», который не только очищает воздух, регулирует его температуру и влажность, но и профилактирует, и даже лечит легочные болезни.

В целом названные методы малопродуктивны и, как правило, требуют больших временных и трудовых затрат, а их использование чаще всего приводит к тривиальным результатам и лишь изредка заканчивается неосознанным, но очень продуктивным мыслительным процессом – «инсайтом»: внезапным озарением, при котором практически мгновенно формируется оригинальное техническое решение какой-либо потребности.

Именно поэтому обидными, но, очевидно, справедливыми были слова известного российского ученого В. А. Звягинцева, сказанные почти полвека назад, но актуальные и в настоящее время: «Как это ни представляется парадоксальным, действительное положение таково, что по технике своей интеллектуальной работы современный человек находится на уровне, не намного превышающем уровень неандертальца». По сравнению с распространенным в настоящее время «обезьяньим» методом эти слова можно посчитать и за комплимент.

В 1973 или 1974 году, когда я учился в аспирантуре Московского горного института, коллега (тоже аспирант) дал мне почитать книгу, которая перевернула мое представление о научно-техническом творчестве. Автором этой книги был Генрих Саулович Альтшуллер, называлась она «Алгоритм изобретения». Из нее я впервые узнал, что научно-техническое творчество может не только быть «слепым» перебором вариантов или практически неосознанным мыслительным процессом, связанным с аналогиями и ассоциациями, но и состоять из последовательности осмысленных рациональных шагов творческой деятельности, использования методических советов и специальных систематизированных информационных ресурсов, которые резко повышают эффективность научно-технического творчества. Конечно, после этого я отыскал и прочитал все книги Г. С. Альтшуллера – автора теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) – и не раз восторгался его гениальными методическими находками и описаниями замечательных изобретений, подтверждающих его советы.

Однако мне, человеку с высшим техническим образованием, было трудно понять множество некорректных (с точки зрения науковедения, машиностроения, механики, физики, проектирования, логики и других областей знаний) понятий и определений и ряд условностей, имеющихся в ТРИЗ: «би-система», «поли-система», «свертывание и развертывание технических систем», «х-фактор», «х-элемент», «МАТХЭМ», «сверхэффект», «антифункция», «макси- и мини-задачи», «вепольный анализ», «закон сквозного прохождения энергии», «закон перехода моно-би-поли-моно» и др. Кто знает ТРИЗ, тот поймет, о чем речь, а кто не знает, то лучше с этими понятиями не знакомиться вовсе или познакомиться, обязательно имея хорошее базовое техническое образование, чтобы уметь «отделять зерна от плевел» (то есть полезное от вредного).

Но тогда (в 70-е годы прошлого века) Г. С. Альтшуллер почитался за полубога и было невероятно трудно усомниться в его подходе, тем более опровергнуть какую-либо его идею. И только встреча с выдающимися методологами научно-технического творчества д. ф. н., к.т. н. Генрихом Язеповичем Бушем и д. т. н., проф. Александром Ивановичем Половинкиным (которых я считаю своими учителями) избавила меня от мучений на тему «наверное, все правильно, просто я чего-то не понимаю». Встречи с ними, их книги открыли для меня целый мир малоизвестных эвристических принципов, стратегий, тактик, методов, приемов, называемых эвристиками, которые разрабатывались еще древними греками, но скрывались, словно секретное оружие. Лишь малая часть информации об этих эвристиках дошла до наших дней. Однако известно, что еще в XVII веке Рене Декарт разработал рациональный метод открытия истин, включающий четыре правила поиска, 22 правила для руководства ума, методы интуиции и творческого сомнения. А XVIII век начался с верификации принципов Исаака Ньютона и украшен плодотворной деятельностью М. В. Ломоносова, разработавшего наиболее удачное для своего времени методическое средство эвристики – логографический метод поиска решения задач 1 1 Креативная педагогика. Методология, теория, практика / Под ред. В. В. Попова, Ю. Г. Круглова. 3-е изд., испр. и доп. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. С. 18. .