Саймон Купер - Школа лидерства. Техники эффективного руководства

2. Матрица компетенции. Это простой инструмент, который позволяет вам видеть и контролировать возможности членов команды, помогая вам наиболее эффективно и результативно концентрировать на цели свои усилия и усилия всей команды.

Не существует какого-либо «правильного» стиля руководства. Великолепные лидеры знают, что есть несколько разных стилей, которые предназначены для использования в разных условиях, в разное время и с разными людьми. Настоящее мастерство – это выбор правильного действия в правильное время.

Существуют три основных стиля руководства: директивный (автократический), либеральный (основанный на принципе невмешательства) и демократический (коллективный).

Директивный стиль заключается в том, что руководитель постоянно все контролирует и говорит персоналу, что делать и как. Злоупотребление этим стилем руководства ведет к потере доверия и уважения, мешает сотрудникам креативно мыслить и рисковать и порождает атмосферу страха из-за критики начальства и отсутствия одобрения. Такой стиль руководства не подкрепляет мотивацию и не обеспечивает высокого уровня лояльности персонала.

Все это выглядит весьма скверно, не так ли? Но если пользоваться таким стилем руководства изредка в нужное время, то это может быть вполне уместно. Диктатура оказывается уместной в кризисных ситуациях, когда кто-то начинает играть новую для себя роль или постоянно не справляется со своей работой.

При этом стиле руководства сам руководитель уходит на второй план. Он позволяет сотрудникам принимать свои собственные решения и предоставляет им возможность работать так, как будет, по их мнению, лучше всего. Злоупотребление этим стилем приводит к потере направления, несоблюдению сроков и неудовлетворенности сотрудников тем, что их руководитель так нерешителен. Но и для управления в либеральном стиле есть достойное место среди инструментов руководителя. К нему можно прибегнуть, если нужно руководить специалистами высокой квалификации, поощрять членов команды самостоятельно принимать решения и брать на себя риск, а также способствовать развитию креативности у сотрудников.

Третий из базовых стилей руководства заключается в том, что руководство разделено между лидером и коллективом. Такое партнерство нацелено на обеспечение оптимальных результатов работы в условиях мотивированного и скоординированного коллектива. Совместное руководство подразумевает открытую коммуникацию, взаимное уважение и диалог.

Именно к этому стилю чаще всего прибегают лучшие руководители, великолепные лидеры. Он вовлекает всех членов команды в их собственное развитие и эффективность, обеспечивая власть лидера благодаря его влиянию и поддержке. Иногда вам бывает нужно предоставить сотрудникам большую самостоятельность (либеральный стиль) или стать более директивным (автократическое руководство), но, как правило, оба этих стиля используются реже, чем демократический стиль.

Большинство людей приходит на работу с желанием хорошо делать свою работу. Демократический стиль создает атмосферу, в которой люди могут хорошо выполнять свою работу, принимая на себя ответственность за свои собственные действия, выполняемые под руководством и благодаря влиянию руководителя.

Рис. 1.Континуум стилей руководства

Задача, с которой вы, как руководитель, сталкиваетесь, состоит в том, чтобы знать, какой стиль применить и когда это стоит сделать. Представьте себе эту ситуацию в виде континуума, который изображен на рис. 1. Та точка, из которой вы осуществляете свое руководство, находится в середине (демократическое руководство), а определенные люди/ситуации могут заставить вас прибегнуть к директивному или к либеральному стилю.

В следующем разделе мы рассмотрим примеры, на которых покажем, в каких ситуациях следует применять те или иные стили руководства.

Важным показателем, который определяет, какой из трех стилей нужно применить и какие руководящие действия требуются в той или иной ситуации, является оценка способностей ваших сотрудников. Например, если у вас есть эксперт по компьютерному программированию, который способен создать полную функциональную базу данных за один день, вполне резонно ожидать и требовать от него этого. Если же у вас в подчинении менее опытный программист, который может сделать то же самое, но при этом все его действия нужно контролировать, а весь процесс занимает три дня, не имеет смысла ожидать от него разработки базы данных за один день. Если вы надавите на него, заставив уложиться в те же сроки, что и профессионал более высокого класса, вам придется удовлетвориться плохо выполненной работой, а впоследствии иметь дело с лишенным мотивации членом команды. Но если вы всегда поручаете данный участок работы программисту-профессионалу, как наберутся опыта те, кто этого опыта еще не имеет?