Саймон Ланкастер - Говори, вдохновляй - Как завоевать доверие слушателей и увлечь их своими идеями

и для антиполитика вроде Рассела Бренда:

Я не голосую из-за полнейшего безразличия, усталости и ощущения полной опустошенности от лжи, предательств и обмана политического класса. Они продолжаются из поколения в поколение, а ныне достигли крайней степени: мы видим разочарованные, подавленные, лишенные избирательных прав низшие слои общества, интересы которых действующая политическая система совершенно не представляет {98} 98 Интервью Рассела Бренда с Джереми Паксманом на BBC’s Newsnight в 2013 г. https://www.youtube.com/watch?v=3YR4CseY9pk . Доступ 12.02.2015. .

Три тройки в одном предложении – мощный заряд. Можно лишь заметить, что речь выглядит слишком сильной: она звучала бы более убедительно, будь она более сбалансированной. И тут мы переходим к балансу – следующему компоненту языка лидерства.

Один из самых счастливых моментов в жизни любых родителей – когда их ребенок делает первые шаги. Этому моменту предшествуют месяцы усилий, разбитых лбов, синяков и шишек, приступов гнева, но в какой-то момент ребенок овладевает одним из важнейших навыков, которые необходимы человеку: умением держать равновесие.

Баланс необходим для успеха во всех областях жизни. Сбалансированная диета, сбалансированные мысли, сбалансированный разум… Баланс лежит в основе математики, инженерии – всех наук; баланс рассматривается как нечто желательное во всех основных религиях – в иудаизме, исламе, буддизме и христианстве. Нам необходимо поддерживать баланс для ходьбы, бега и плавания. Это инь и ян, день и ночь, мужчина и женщина.

Стремление к балансу присуще всей человеческой деятельности. Теория воплощения в нейробиологии утверждает, что наше познание базируется на физическом опыте тела: если баланс хорош для тела, значит, он хорош и для мыслей. Вот почему в языке лидерства идеи, которые мы озвучиваем, должны звучать как сбалансированные. Если идея выглядит сбалансированной, мы допускаем, что она сбалансированна.

Древние римляне понимали важность баланса для доказательства своей идеи. Цицерон рекомендовал такую конструкцию для выступлений:

1. Экспозиция – введение в тему.

2. Изложение истории вопроса.

3. Перелом – актуализация вопроса.

4. Свидетельства в поддержку.

5. Опровержение.

6. Подведение итога.

Эта структура внутренне сбалансированна. Развитие идеи выглядит якобы беспристрастно, словно все аргументы за и против были хорошо взвешены, прежде чем оратор привел их слушателям. Вот почему это выглядит очень эффективно и многие лидеры используют такую конструкцию для изложения своих идей. Позвольте мне проиллюстрировать использование этой конструкции на примере дискуссионной темы об использовании атомной энергии. Предлагаю две позиции.

В защиту использования атомной энергии

1. Экспозиция. Итак, появилось новое поколение источников энергии.

2. Изложение истории вопроса . С древнейших времен человек активно искал и находил новые виды энергии. Так было с энергией горения (дрова, уголь, газ, нефтепродукты), так было с энергией воды, солнца и даже морских приливов – а теперь нам приходит на помощь атом.

3. Перелом . Но здесь возникает множество сомнений – в безопасности, надежности, экологичности этого вида топлива.

4. Свидетельства в поддержку . По сравнению с древним ископаемым топливом атомная энергия:

а) более безопасна;

б) более надежна;

в) более экологична.

5. Опровержение . Отказавшись от атомной энергии, мы усилим нашу зависимость от полезных ископаемых. Однако эти ресурсы рано или поздно заканчиваются; к тому же из-за их использования в атмосферу выбрасывается большое количество CO 2.Продолжать дальше в том же духе просто невозможно.

6. Подведение итога . Мы должны безотлагательно начинать строить новые АЭС.

Убедительно звучит? Теперь возьмем другую точку зрения, но будем опираться на ту же конструкцию.

Против использования атомной энергии

1. Экспозиция . Нам нужно честное и уравновешенное обсуждение того, как мы используем атомную энергию. Нельзя допустить, чтобы решение приняли заинтересованные стороны.

2. Изложение истории вопроса . На протяжении последних 70 лет все правительства только и говорили о выгодах использования атомной энергии. Но вы не забыли Уиндскейл? Чернобыль? Фукусиму?