Виктор Беник: Занимательное управление. Алгоритм работы руководителя. Тезисы и советы

После отмены НЭП (Новая Экономическая Политика), в конце 20-х годов прошлого века во всех сферах деятельности государства укоренилась административно-командная система управления с жёсткими вертикальными связями. Такое понятие как НОТ (Научная Организация Труда) было отметено и признано «буржуазной выдумкой».

Далее, в развитии науки управления, как и в истории нашей Родины, наступили не лучшие времена, связанные со Сталинскими репрессиями, Великой Отечественной Войной, послевоенными экспериментами руководства государства над страной. Конечно же, Советскими учеными обобщался зарубежный опыт, велись исследования, разрабатывались концепции управления. В послевоенный период, в 60-70-е годы ХХ столетия в СССР кризис в развитии науки управления был преодолён, у учёных появился доступ к зарубежным источникам информации. Такие изменения стали следствием появления новых сфер деятельности, на пример – атомной промышленности, космической отрасли, а также необходимости модернизации существующих производственных мощностей и системы хозяйствования в стране. Произошёл отход от жёстких, вертикальных систем управления, осуществлено создание производственных объединений, в рамках которых предприятия обладали большей самостоятельностью, внутри систем появились параллельные связи, были разработаны и реализованы новые методы планирования. Внедрение различных новшеств широко декларировалось и приветствовалось. Но все это сводилось на нет извращенно– авторитарными методами руководства на всех уровнях. Отчасти причиной этому послужило отсутствие, адекватной времени и потребностям, подготовки управленческих кадров. Со стороны руководителей нередко наблюдалось не только игнорирование основ, но и прямое отрицание существования науки управления. Еще свежи в памяти утверждения о том, что и кухарка может управлять государством. Мне, однажды, пришлось услышать и такое определение – «управление – это свисток, флажок и матюгальник!» Естественно, такое отношение не могло послужить благодатной почвой для развития современных концепций. Хотя, если внимательно присмотреться к многим новым концепциям, выдвигаемым современными авторами, становится понятно, что это самое новое является хорошо забытым старым. Заслуга разработчиков заключается только в том, что какой-либо концепции дали новомодное название и наполнили современной терминологией. И это, к стати, касается как Российских, так и зарубежных авторов.

В нынешней России актуальной задачей управленческой науки является теоретическая разработка и практическое внедрение рыночных методов управления. В этой связи возникает традиционный вопрос – «Что делать?» Какую концепцию взять за основу? Вариантов может быть три:

1. Копирование и привитие в готовом виде одной из существующих эффективных школ.

2. Адаптация к Российским условиям какой-либо концепции.

3. Разработка своей концепции основанной на приоритете российской ментальности и с учетом мирового опыта.

Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть факторы обуславливающие особенности управления в современных условиях Российской действительности. Таковыми, на мой взгляд, являются:

Россия, все еще переживает переходный период к рыночной экономике, по этой причине, наряду с новыми методами, действуют и старые административные методы управления.

В России экономика развивается в больших по пространству и масштабам регионах, обладающих немалой экономической и политической самостоятельностью. Но развитие этих регионов идет неравномерно. Экономические связи сильно зависят от политических. Россия характеризуется деформированной структурой экономики: имеется большое количество крупных, высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов, и крайне слабо развитых сегментов малого и среднего бизнеса.

Профессионализация управления в России находится в стадии становления. Многим руководителям не хватает профессиональных знаний, да и желания совершенствоваться. Они не способны всесторонне оценивать последствия принимаемых решений, адекватно реагировать на изменение обстановки.

Особенности национального менталитета Россиян. Еще очень сильно восприятие жесткой авторитарной власти. Правовой и трудовой нигилизм населения.

Коррупция, которая в нашей стране приобрела всеобъемлющий гипертрофированный характер.

Отсутствие достаточно высокого уровня научно – технического потенциала.