Д. Таевский: Краткая история славян

Происхождение термина «славяне», вызывающее большой интерес общественности в последнее время, является весьма сложным и запутанным. Определение славян как этноконфессиональной общности, в силу весьма большой территории, занимаемой славянами, часто бывает затруднено, а использование понятия «славянской общности» в политических целях на протяжении веков вызывало серьезное искажение картины реальных взаимосвязей между славянскими народами.

Происхождение самого термина «славяне» современной науке неизвестно. Предположительно, он восходит к некоему общеиндоевропейскому корню, смысловым содержанием которого является понятие «человек», «люди». Существует также две теории, одна из которых выводит латинские названия Sclavi, Stlavi, Sklaveni от окончания имен «-слав», которое, в свою очередь связывается со словом «слава». Другая теория связывает наименование «славяне» с термином «слово», приводя в подтверждение наличие русского слова «немцы», производного от слова «немой». Обе эти теории, однако, опровергаются практически всеми современными лингвистами, утверждающими, что суффикс «-янин» однозначно указывает на принадлежность к определенной местности. Так как местность под названием «Слав» истории неизвестна, то и происхождение названия славян остается невыясненным.

Основные знания, имеющиеся у современной науки о древних славянах, основываются либо на данных археологических раскопок (которые сами по себе не дают никаких теоретических знаний), либо на основе летописей, как правило, известных не в оригинальном виде, а в виде позднейших списков, описаний и толкований. Очевидно, что подобного фактического материала для сколько-нибудь серьезных теоретических построений совершенно недостаточно. Источники сведений об истории славян рассмотрены ниже, а также в главах «История» и «Лингвистика», однако следует сразу оговориться, что любое исследование в области жизни, быта и религии древних славян не может претендовать ни на что большее, чем на гипотетическую модель.

Следует также заметить, что в науке XIX-XX вв. произошло серьезное расхождение во взглядах на историю славян между русскими и зарубежными исследователями. С одной стороны, оно было вызвано особыми политическими отношениями России с другими славянскими государствами, резко возросшим влиянием России на европейскую политику и необходимостью исторического (или псевдоисторического) обоснования этой политики, как и обратной реакции на нее, в том числе со стороны откровенно фашистских этнографов-теоретиков (к примеру, Ратцеля). С другой стороны, имелись (и имеются) принципиальные различия научных и методологических школ России (особенно советской) и западных стран. На наблюдаемое расхождение не могли не повилять и религиозные моменты – претензии российского православия на особую и исключительную роль в мировом христианском процессе, корнями уходящие еще в историю крещения Руси, также требовали определенного пересмотра некоторых взглядов на историю славян.

В понятие «славян» те или иные народы зачастую включаются с определенной долей условности. Ряд народностей за свою историю претерпел настолько значительные изменения, что они могут называться славянскими лишь с большими оговорками. Многие народы, преимущественно на границах традиционного славянского расселения, имеют признаки как славян, так и их соседей, что требует введения понятия «маргинальные славяне».К таким народам определенно относятся дакорумыны, албанцы и иллирийцы, лето-славяне.

Большая часть славянского населения, испытав многочисленные исторические перипетии, так и или иначе смешалась с другими народами. Многие из этих процессов происходили уже в новое время; так, русские поселенцы в Забайкалье, смешавшись с местным бурятским населением, породили новую общность, известную как чалдоны. По большому счету, есть смысл выведения понятия «мезославяне»в отношении народов, имеющих прямую генетическую связь лишь с венедовами, антами и склавенами.

Использовать лингвистический метод при идентификации славян, как это предлагается рядом исследователей, необходимо с крайней осторожностью. Имеется масса примеров подобного несоответствия либо синкретизма в лингвистике некоторых народов; так, полабские и кашубские славяне де-факто говорят на немецком языке, а многие балканские народы только за последние полтора тысячелетия несколько раз изменили изначальный язык до неузнаваемости.