Сергей Суханов - До и после Победы. Книга 2. Становление.

ГЛАВА 18.

Танк был рассчитан на танкистов ростом до 170 см - для мехводов и до 175 - для остальных членов экипажа. Можно было сажать и 180, но им уже придется беречь голову, что может помешать в бою. Остальным в танк лучше не соваться - наставят шишек и все-равно толком воевать не смогут. Зато высота машины получилась 210 сантиметров - очень небольшая для такой серьезной техники.

Широкие гусеницы позволяли танку проходить по довольно ненадежной почве - давление на грунт было даже меньше, чем у знаменитого своей проходимостью Т-34, даже если сдвинуть его траки друг относительно друга для повышения проходимости - у нас и ширина гусеницы была пятьдесят пять сантиметров, и длина опроной поверхности больше. Башню сделали одинаковой ширины, безо всяких сужений вдоль корпуса - по нашим прикидкам, так будет меньше подставляться ее бок - чтобы выйти на нормальную позицию для стрельбы в бок, немцам придется сместиться минимум на тридцать градусов относительно фронта. Для тридцатьчетверки с ее скошенными вперед скулами башни было достаточно и пятнадцати градусов, что безопаснее для немцев - меньше отрыв от своих позиций.

Вот такой танк у нас получился к концу апреля - не слишком резвый, но хорошо бронированный и с непревзойденной огневой мощью. Начиная с мая стали делать по штуке в неделю, каждую неделю наращивая впуск на один экземпляр - по мере отработки технологии изготовления нарабатывались навыки и вносились изменения в технологию. Зато это был целиком и полностью наш танк, который на данный момент был сильнее всех противников, разве что кроме трофейных КВ2, которые могут использовать фрицы.

Естественно, в танке сказались все преимущества переднего расположения двигателя и трансмиссии, что мы применили и в САУ - просто за счет того, что не надо было тянуть коммуникации от места мехвода через весь корпус назад к двигателю. С теми же топливными баками - в Т-34 основные топливные баки располагались внутри корпуса, по бокам. Причем основные объемы - непосредственно под башней, что увеличивало пожароопасность танка и удлинняло топливопроводку - и ее сложность, и повышенную степень засаривания или перебития. Те баки, что были видны снаружи в виде небольших бочек - это были дополнительные баки сравнительно небольшого объема. У нас топливные баки были на расстоянии полуметра от двигателя и в передней части корпуса - так топливо не могло выплеснуться в боевое отделение или отделение управления, так же как возможный взрыв паров не приводил к детонации боекомплекта или взламыванию бортов изнутри - взрывная волна уходила через систему воздухозабора.

Безопасность и технологичность были повышены и за счет конструкции перегородки перед МТО. В Т-34 моторная перегородка не была просто сплошной плитой. Она состояли из двух боковых несъемных плит и двух съемных - верхней и нижней. В ней также проделывались отверстия для тяг управления жалюзями, вентилятор, по дверце в каждом несъемном листе, отверстия для доступа к электрическим предохранителям, для трубок к тахометру и термометрам, ручного маслоподкачивающего насоса. Это все помимо того, что каждая из плит имела сложную форму с пятью-восемью поворотами периметра - сложность изготовления возрастала. Мы же сделали две прямоугольные боковые плиты и две сдвижные дверцы, которые сдвигались и прижимались к этим плитам со стороны моторно-трансмиссионного отделения эксцентриковыми механизмами - так в случае взрыва в МТО их дополнительно прижимало к бронеперегородке, а не выламывало внутрь боевого отделения - повышалась вероятность того, что экипаж выживет. И - пара отверстия для проводов и рычагов управления. Все.

Мы наиграли даже на люках и смотровых отверстиях. В Т-34 люк мехвода был не просто крышкой. К ней прилагались защелка на пружине, чтобы запереть люк при захлопывании, уравновешивающий пружинный механизм, сам по себе не простой, который помогал поднять крышку или опустить ее не так резко, стопор для удержания крышки в одном из шести положений, сами петли, на которых и поворачивалась крышка. И все это из-за того, что люк был проделан в лобовом листе - одним из самых поражаемых мест. То есть и отверстие под люк надо делать в толстом листе, и саму крышку делать толстой, то есть тяжелой. У нас крышка приподнималась одним эксцентриком и поворачивалась на оси, при этом отходила в сторону и открывала проход для мехвода. И при этом она была гораздо легче, так как находилась на горизонтальном сравнительно тонком листе. За счет этого трудоемкость люка была ниже раз в десять. Смотровые приборы, опять же, у нас были сделаны проще. Для проведения картинки через броню внутрь танка в призмах использовлась не одна стеклянная призма, имеющая большую высоту, а две небольших призмы - верхняя и нижняя. А для подгонки их осей нижняя была подвижной - вдруг оси разойдутся от сотрясения - так хоть вернем мехводу углы обзора. И крышка смотрового прибора тоже была не нужна - приборы находились на верхнем листе корпуса, в малообстреливаемой зоне, поэтому их не требовалось прикрывать мощной бронекрышкой при интенсивном обстреле - еще экономия семи деталей. Что было удачно в башне Т-34 - съемная перемычка между люками. Ее снятие давало отосительно просторный доступ к внутреннему объему башни. Эту идею мы естественно позаимствовали и на свой танк.