Кирилл Станишевский - Финансовый материализм

*

Иерархическая модель Аристотеля актуальна по сей день, на социальной вершине мудрецы и мыслители, под их управлением находятся воины, под защитой воинов находятся торговцы и крестьяне. Как только этот принцип нивелируется, социальная модель становится неустойчивой и подвергает себя тенденциям к исчезновению. Здесь можно провести историческую параллель, от кочевников, охотников и собирателей тип общества становился оседлым и земледельческим, от земледельцев и скотоводов социальная структура цивилизации восходила к воинскому типу, на чём и появился монархический способ управления и передачи власти, далее этот способ управления от воинского постепенно перешёл к жреческому, то есть перешёл от силы к мудрости и мысли, что склоняло социальную структуру от воинского типа к жреческому или по крайней степени вносило в неё существенный элемент жречества, далее после падения многих монархических способов управления в начале 20-го века социальная структура во всём мире в большей степени скатилась обратно к воинскому типу (коммунизм, социалнационализм, капиталистический империализм, хотя на воиснкий тип управления там ставка не делалась, она делалась именно на мыслителей, на технологии и на науку, но в ходе социальной нестабильности взяли верх за счёт силы именно воины), а в конце 20-го века после падения СССР социальная мировая структура управления скатилась ещё дальше к торговому типу организации (можно сказать к кочевому, воинов свергли торговцы), теперь же социальная структура современной цивилизации пришла к некоторой размытости, мысль и мудрость во влиянии и так никогда не преобладали ни в одном обществе, но и воинство не является основной управляющей силой на сегодня, и нельзя основательно утверждать, что ей являются торговцы или крестьяне, рынок и бытовой промысел в принципе не наделены функциями всеохватывающего управления, что в большей степени на сегодня пролегает в плоскости технологий и владения ими, где-то в большей степени в воинском формате, где-то в торговом, где-то в жреческом, где-то в финансовом, поэтому закономерно ждать сдвига и установления нового типа управления, либо будет деградационный управленческий провал, где смешение функций и безструктурная аморфность социума на глобальном уровне создадут неразрешимые проблемы, поскольку глобальный управленческий слом в данной ситуации неизбежен, а вот к чему он приведёт, это вопрос открытый, опять к воинству, к глобальной монархии, к мыслителям (думается мне, что глобальной торговли предостаточно и она исчерпала свои возможности управления цивилизацией), к созданию чего-то нового и в достаточной степени эффективного при участии технологических возможностей, либо к провальным последствиям длящейся более ста лет деградации глобального управления (от мыслителей к кочевникам). Жречество вместе с монархией провалились, воины провалились, торговцы инертным образом стали управляющим элементом, но не охватывают все сферы управления и проваливаться дальше некуда с точки зрения типов социальных структур (кочевники и собиратели, это доисторический тип общества/рынок, даже с учётом технологизации этот тип общества заходит в тупик), будет либо нарастание проблемных явлений в организации населения и политических процессов на планете, либо начнёт дифференцироваться отчётливая система управления, хотя и то, и другое попеременно будет нарастать в отдельные периоды и в отдельных регионах до тех пор, пока не установится чёткий вектор власти, либо пока человечество не вымрет от несостоятельности управления.

*

Свобода действий и их допущение продуктивны только в отношении разума, иначе свобода разрушительна.