Юрий Леляков - Журавлиная ночь

Но всё же — каким образом? Оттого и загадочен весь случай: ничего не пропало, не должно быть сообщников, побег — не из родного города! И ещё — страх самого Захара оказаться перед судом… Хотя, казалось бы, почему? Разве что… тетради, которые он никому не показывал!

И — что в тетрадях? О чём он размышлял, чем не делился даже с матерью? В каких вопросах и поисках, возможно, запутался? Или… и мистика для него — не лишь отдушина? Он именно пытался совместить поиск в реальной жизни — с мистикой?

И, если так — всё ли знала о сыне Мария Павловна? Не было ли ещё тайн и знакомых, неизвестных ей? Но — так убеждённо говорила о нём, замкнутом и несамостоятельном, который уверенно чувствует себя лишь дома, с книгами! А сразу ничего не проверишь: все соседи, одноклассники, учителя, знакомые родителей — не здесь! Как и тетради… (А даже будь они при нём тут — взял бы с собой. И родители подтвердили: ничего не пропало. Кроме него самого — в одних плавках, как был…)

Или… что-то могло угрожать тетрадям, оставшимся дома? Хотя — как узнал об этом здесь? Опять загадка…

И что остаётся: возможные связи в родном городе? Расспрашивать учителей, одноклассников, соседей? Хотя — нельзя исключать и версию о местном сообщнике. Пусть трудно представить: кто это мог быть, где и как могли познакомиться — побег без денег и в одних плавках представить ещё труднее… (Если только не акт отчаяния без оглядки — с чем Ромбов тоже сталкивался не раз… Но тут — не просто отчаявшийся подросток. А, пусть в чём-то и несамостоятельный — не по возрасту развит, занят делом, которое вряд ли мог оставить!) Или…

Ромбов, уже начав дремать на стуле, как бы очнулся — и, на миг включив неяркий фонарик, взглянул на часы. Нет, рано…

…Да, это — возможно! И пусть он отличается от большинства сверстников — вряд ли не выписывает ту же «Смену», «Комсомольскую правду», не ходит с классом смотреть фильмы, предназначенные для этого возраста! Как и сам Ромбов когда-то, ещё не имея большого читательского и зрительского опыта — увлекался всеми детективными фильмами и повестями подряд. Это потом многое стало вызывать протест…

Ну, разве мыслимо: чтобы прокуроры, милиционеры и просто честные люди — на каждом шагу делали поразительные глупости; а у преступников, наоборот — всё получалось очень ловко, и сами они наделены сверхчеловеческими качествами? И у них всегда наготове доводы, вдребезги разбивающие любые примитивные нравоучения экранных «борцов за правду»; ножи, пистолеты, отмычки в неограниченном количестве и ко всем возможным замкам; брошенные дома в глухом лесу, сверхскоростные апартаменты в городах, чемоданы с пачками денег, автомобили любых понадобившихся марок, фальшивые документы самых разных видов и на разные имена; и наконец — «свои люди» в следственных органах, которые, явно (для зрителя) ведя расследование в тупик, остаются к концу неразоблачёнными?.. А кому должен сочувствовать зритель — если на экране им противостоит вызывающий раздражение дурак с заученной моралью, что то и дело допускает оплошности, выбалтывает случайным знакомым свои и чужие личные, семейные, служебные и прочие тайны (а преступникам — как раз нужные им сведения); сам же, доказывая свою правоту, говорит почему-то захлёбываясь, сбивчиво и бессвязно; ударив подлеца в ссоре — позволяет тому скрыться, а себя за этот удар «посадить»; потеряв в перестрелке товарища — истерично палит в небо; и наконец — почему-то иди безоружным брать заведомо вооружённого преступника, глупо гибнет и провозглашается за это героем (а вспомнит, что не знает приёмов самбо — или не поняв, кто кого и за что бьёт, не лезет в драку — тогда трусом)? И «просто» нормальные люди (для ещё более лихого закручивает сюжета?) говорят такие гадости и попадают в такие ситуации, какие реально Ромбов наблюдал лишь у преступников и сумасшедших?.. И думает хоть кто-то: как это иногда «заводит» людей (особенно молодых), накачивает отрицательными эмоциями? И что бывает потом с ними — честными гражданами, подсознательно горящими желанием расплатиться за экранный позор таких же, как кажется, честных людей? (Был случай: кто-то в споре о бригадном подряде ненароком сказал, что истина посередине между двумя высказанными точками зрения — и получил удар в челюсть! В псевдоморальных опусах истина всегда на краю: не святой мученик — обожравшийся карьерист, не герой — негодяй! И доказывается — ударом, если не сработает тирада из «правильных» слов… А в том, реальном случае — пришлось приписать психически нормальному человеку временное помрачение сознания, чтобы не ломать ему жизнь!) И вдруг по подобной причине — неизвестной матери, и частично известной лишь брату — скрывается и Кременецкий?..