Грег Иган - Стрелы Времени

– Ну, теперь ты знаешь точно, – сказал Рамиро. – Так или иначе, что-то обязательно должно было пойти в разрез с нашей интуицией – так что нам стоит быть благодарными за то, что противоречие, на которое пал выбор, находится далеко и нам не видно. – Он увеличил чертеж Тарквинии, ставший решающим доводом: какое бы жуткое впечатление ни произвели бы на них выборочные отказы двигателя, настолько же обескураживающим было бы собственными глазами увидеть фактические результаты во всех подробностях, будь у них такая возможность.

Если сопло двигателя не было направлено в сторону самой Бесподобной , каждый выкачанный им фотон рано или поздно должен был столкнуться с каким-нибудь отдаленным объектом – скорее всего, это была бы просто частица газа или пыли, принадлежавшая одному из скоплений. Учитывая текущее движение Бесподобной , было несложно добиться такого расположения двигателя, при котором излучаемый им свет двигался из будущего пыли – а это с точки зрения ее собственной стрелы времени означало, что пыль не излучает свет, а, наоборот, поглощает. В свете этого факта весь фотонный выхлоп, с одной стороны, порождался самопроизвольным излучением бесчисленного множества крошечных источников, рассеянных по всему космосу, а с другой – излучался устройствами отдачи самого двигателя.

– Значит, финальное торможение не должно быть проблемой, – запоздало осознал Рамиро.

– Если все это верно, то да – не должно, – согласилась Тарквиния.

Рамиро откинулся назад, отстранившись от своей консоли, и задумался, к чему это приведет в плане политики. Даже самые непреклонные сторонники воссоединения исходили из того, что их потомкам придется решать проблему торможения на подлете к родной планете. Однако крошечный двигатель, который Тарквиния заставила бороться с пружинами, безо всяких проблем сумел развить тягу как раз в том направлении, которое требовалось Бесподобной для ее заключительного маневра. Миграционисты лишились своей самой главной страшилки.

С другой стороны, в физике стало на одну историю меньше. С точки зрения фактических наблюдателей фотонного выхлопа успешный старт двигателя представлял собой нелепую картину, рожденную в представлении о времени, движущемся вспять: в ней фрагменты разбившегося вдребезги объекта самопроизвольно собирались в единое целое.

– Вот тебе и закон возрастания энтропии, – заметил Рамиро.

– Он бы все равно долго не продержался, – невозмутимо сказала Тарквиния.

– Это правда. – Если космос действительно замыкался сам на себя по всем четырем измерениям, ничто не могло возрастать вечно. – Но чем тогда его заменить?

– Наблюдениями. – Тарквиния кивнула в сторону изображения испытательной установки.

– Значит, теперь все будет познаваться эмпирически? – Рамиро был рад положиться на эксперименты, если оставалась хоть какая-то гарантия, что с их помощью один и тот же результат можно было получить два раза подряд.

– Космос такой, какой он есть, – ответила Тарквиния. – Оптика, механика, гравитация подчиняются простым, элегантным и универсальным законам…, но детальное описание контекста, в котором они действуют, судя по всему, сводится к перечню суровых фактов, открывать которые приходится независимо друг от друга. Я к тому, что «типичный» космос, с точки зрения статистики, представлял бы собой газ, находящийся в состоянии теплового равновесия и заполняющий все пространство – без каких-либо твердых тел. По крайней мере, в нем точно не было бы резких перепадов энтропии. Один из таких перепадов мы считали «законом» только потому, что он был важнейшим фактом нашей жизни: время сопровождалось стрелой, которая позволяла отличать прошлое от будущего.

– Но разве вопрос о том, насколько суровы эти самые суровые факты, не остается открытым? – возразил Рамиро. – Мы знаем, что энтропия нашего родного скопления в его отдаленном прошлом была гораздо меньше, и что то же самое верно и в отношении ортогонального скопления. Самое экономное объяснение заключается в том, что у этих скоплений было общее прошлое.

– То есть ты хочешь держаться принципа экономии? Шансы на то, что в космосе существует хотя бы одна область низкой энтропии невообразимо малы, но даже если в этом отношении у нас нет никакого выбора, ты действительно хочешь стоять на своем, не допуская раздельного существования двух областей?