Брайан Плант - «Если», 2002 № 05

Добавим еще четырех авторов, активно отмечаемых участниками голосования: повесть Шейлы Финч «Лингстер», роман Дэвида Зинделла «Хранители времени», повесть Кэтрин Азаро «Паутина игры», рассказ Терри Биссона «Маки».

Всего члены жюри упомянули среди лучших 26 произведений зарубежных фантастов.

В рядах поклонников кинофантастики по-прежнему царит уныние. По их мнению, ярких фильмов прошлый год не принес, но все-таки первые места были заполнены, а в целом упомянуто 12 фильмов. Победителем стал «Искусственный интеллект» Стивена Спилберга, вторую строчку занял «Шрек» Эндрю Адамсона и Вики Джексон, третью — «Планета обезьян» Тима Бартона; четвертое и пятое места поделили «Последняя фантазия» Хиронобу Сакагучи и Мотонору Сака-кибары и «Лара Крофт — расхитительница гробниц» Саймона Уэста.

Ну а теперь нам осталось вручить дипломы «Если» тем авторам, которые, по мнению читателей журнала, наиболее заметно выступили на его страницах в прошлом году.

Но сначала мы хотим сообщить, что несколько видоизменили условия награждения. Вызвано это следующим соображением: регулярно публикуемый автор журнала поставлен в неравные условия по сравнению с единичными выступлениями его коллеги — в силу того, что предпочтения читателей распределяются между несколькими работами. Получается, что чем активнее мы приглашаем автора к сотрудничеству, тем меньше у него шансов получить диплом «Если» от имени Большого жюри.

Мы попытались найти компромисс в решении этой проблемы и надеемся, что читатели нас поддержат. В каждом из разделов, где мы просим высказаться по поводу наиболее заметных материалов, опубликованных в журнале, возможны два победителя: автор статьи-лидера и автор, собравший сумму очков по нескольким материалам, равную или превышающую количество упоминаний статьи-лидера. Однако суммируются очки только тех материалов одного автора, которые попали в число «олимпийской шестерки», остальные не учитываются.

Таким образом в разделе «критика» — два дипломанта. Ими стали Евгений Харитонов за статью «Русское поле» утопий» и Дмитрий Володихин за статьи «Синдром дискеты» и «Забытый дом и шумный перекресток», занявшие соответственно второе и четвертое места. Но вообще по числу упоминаний лидером стала журналистская идея. Читатели выделили весь цикл рецензий о книгах издательства «Новая Космогония». Благодарим всех членов жюри, оценивших этот коллективный труд редакции и ее авторов — и делаем это особенно пылко, поскольку после нашего саморазоблачения в 12 номере редакция получила несколько гневных писем по поводу «мистифицирования публики».

Для читателей, которые желают сверить свои ощущения с оценкой жюри, назовем всю шестерку лучших критических работ. Третью строчку заняли «Бунтари» Роберта Силверберга, пятую — разбор Сергеем Некрасовым романа «Виртуальный свет» Уильяма Гибсона — «Хиппи-энд на обочине», шестую — полемика Спиридона Назари-на и Олега Дивова о деструктивизме в фантастике.

Самым заметным публицистическим материалом прошлого года члены Большого жюри назвали литературные воспоминания Владислава Крапивина «След ребячьих сандалий». Второе место в умах читателей прочно заняло новое постановление лидера партии национал-лингвистов Евгения Лукина «Типа декрет об отмене определенности». Третье — обзорная статья Вл. Гакова «Создатели жанра». Далее следуют статьи Дж. Хемри «Как долететь до звезды и вернуться обратно», Олега Лукьяненко «Доктора вызывали?», Дмитрия Байка-лова и Андрея Синицына «Истина где-то рядом?».

По разделу «Видеодром» нам предстоит одарить авторов двумя дипломами. Статьей-лидером стали «Наследники Хокусая» Андрея Тупкало, посвященные искусству аниме, но по общей сумме упоминаний вперед вышли две статьи Дмитрия Караваева «Схватки с чудовищами» (третье место) и «Поколение римейка» (пятое). Второе место заняло эмоциональное признание в любви Натальи Милосердовой «Ку, родные!», четвертое — «Бруно, победитель стереотипов» Дмитрия Байкалова, шестое — интервью с Алексеем Германом и Борисом Стругацким о грядущем фильме «Трудно быть богом».

В заключение назовем те литературные произведения, которые выделяют наши читатели. Эта графа в анкете обходится без дипломов, не для редакции она самая дискуссионная, поскольку обозначает литературные ориентиры. Предмет дискуссии, как вы понимаете, не статистика, а ускользающий вопрос, ПОЧЕМУ вам понравилось то или иное произведение.