Сэнди Скотницки - Бьюти-минимализм. Чем опасен гиперуход за кожей и что делать, чтобы не навредить себе

Пожалуй, самое неудачное в средствах для тела – их название, которое предполагает, что мыть нужно все тело , хотя теперь нам известно, что это вовсе не обязательно. Некоторые считают, что добавленные в косметический продукт увлажняющие компоненты противодействуют раздражению. Но какой в этом смысл? Это тот же порочный круг: раздражение от мытья и последующее нанесение крема, чтобы уменьшить вред. Лучше мыться частями. И если бы средства назывались «для частей тела», мне, наверное, это понравилось бы больше.

В душевой спортзала я часто наблюдаю одну и ту же ужасную картину: женщина, нанеся гель для душа на все тело, оставляет тот, пока не помоет голову и не воспользуется бальзамом для волос. Даже если в очищающем средстве содержится много увлажняющих компонентов, делать так нельзя. Нет, я понимаю: людям кажется: нет пены, значит, они будто бы и не мылись. Им нравится, выходя из душа, чувствовать, как «скрипит» от чистоты их кожа. В том, что мы стремимся к такому ощущению, виновата реклама, которая программировала нас на протяжении нескольких десятилетий. Но знаете что? Искомое ощущение – показатель того, что верхний слой кожи обезжирен, лишен естественных липидов. И на самом деле ничего хорошего в этом нет. Я призываю запретить пузырьки пены!

У моей нелюбви к антисептическим мылу и очищающим средствам много причин. Достаточно вспомнить о важности бактерий для нормального функционирования кожи. Возможно, вам неприятно осознавать, что на квадратном сантиметре кожи находится миллион микроорганизмов, но эти «ползучие твари» помогают иммунной системе. Они нужны нашей коже. И мы должны перестать избавляться от них при помощи антисептических средств.

Одно время самым популярным антибактериальным компонентом мыла и других косметических средств был триклозан. И ЕС, и США запретили использовать его в безрецептурных средствах для кожи.

Однако триклозан по-прежнему легален в Канаде. Даже включен в список из 1600 средств по уходу за кожей. Триклозан и другие антибактериальные агенты в составе косметики и средств гигиены лишают кожу полезных микробов. «Потребители склонны думать, что антисептические средства эффективнее предотвращают распространение возбудителей инфекции, но у нас нет научного подтверждения тому, что они лучше, чем обычное мыло и вода, – говорит Дженет Вудкок, врач и руководитель Центра оценки и изучения лекарственных средств при FDA. – Более того, есть данные в пользу того, что в долгосрочной перспективе антибактериальные компоненты могут принести больше вреда, чем пользы».

Изредка я все-таки прописываю антисептические очищающие средства, например велосипедистам, которые жалуются на высыпания в местах, где шорты натирают ноги (бактерии перемещаются по волосяным фолликулам вглубь). Но поскольку антибактериальное мыло сушит кожу и без надобности нарушает ее микробиом, а кроме того может вызывать аллергию, в большинстве случаев я не советовала бы покупать такую продукцию.

Идеальным очищающим средством было бы средство, которое избавило бы кожу от накопившихся в течение дня жира и грязи, но оставило бы нетронутыми природные липиды рогового слоя. Косметическое мыло (Aveeno, Avène, Bioderma) является первым шагом в нужном направлении. Это мягкое синтетическое средство с небольшим количеством натурального мыла. Еще нежнее косметика вообще без него; она очищает кожу благодаря агентам наподобие пропиленгликоля или цетилового спирта. К таким продуктам относятся, например, очищающие средства брендов Cetaphil и CeraVe. Вот ими и надо пользоваться в душе.

Но есть нюанс: не содержащая мыла косметика практически не пенится. Я уже говорила, что некоторые из моих пациентов чувствуют себя по-настоящему чистыми, только вымывшись с пеной, поэтому на повторном приеме часто спрашивают: «Нельзя ли мне хотя бы немного пены в душе?» Обычно, надеясь, что они просто привыкнут, я прошу пользоваться не содержащими мыла средствами хотя бы в течение нескольких недель.

Недавно мне довелось прочитать пост, в котором блогер – защитник органических средств по уходу за кожей – сравнил Cetaphil с отравой и раскритиковал бренд, потому что в его продукции нет антиоксидантов, «богатых омегой масел из семян растений» и «успокаивающих растительных средств». Хотелось крикнуть через монитор: «В том-то и дело! Нам не нужны “богатые омегой масла из семян растений”, а антиоксиданты могут быть потенциальными раздражителями!» Cetaphil и аналогичная, не имеющая в составе мыла косметика – это и есть тот минимум очищающего средства, который требуется коже, чтобы избавиться от вредных веществ и сохранить полезные. Используйте такие препараты вместо мыла, а если вас беспокоит использование пропиленгликоля, ограничьтесь синтетическим мылом.