Андрей Казаков: Вящее в неприметном

25 – 30 лет назад общество в нашей стране решало задачу дефицита пробиотических микроорганизмов следующим образом. Врач выписывал пациенту с дисфункцией кишечника рецепт для приобретения в аптеке сухих биопрепаратов (бактерийных препаратов), среди которых наиболее известными были бифидумбактерин (высушенная биомасса бифидобактерий), лактобактерин (биомасса лактобактерий), колибактерин (биомасса колибактерий или непатогенных кишечных палочек штамма М17), бификол (смесь бифидо- и колибактерий), бифилакт (смесь бифидо- и лактобактерий).

А дальше начинались муки поиска этих самых биопрепаратов. Ведь обеспеченность ими советской страны составляла 5% от потребности населения. Семь крупных биокомбинатов не могли обеспечить нужными препаратами огромную территорию от Прибалтики до Дальнего Востока. Да и сама идея лечения биопрепаратами была скомпрометирована неправильной организацией ее внедрения. Во-первых, препараты производились в лиофильно высушенном состоянии в ампулах или пенициллиновых флакончиках, упакованных по 10 штук в коробке. Ясно, что свежие фрукты или овощи более полезны для организма, чем сухие. Понятно, что свежие цветы и травы оказывают более благотворное психофункциональное воздействие, чем приготовленный из них же гербарий. Так же и с биопрепаратами. Ведь активность и жизнеспособность микроорганизмов неизбежно снижается в процессе их высушивания из замороженного в жидком азоте (-180 0С) состояния, а часть из них просто погибает. И не помогут сохранить их никакие защитные технологии. Чтобы как—то снизить повреждающее действие высушивания на микробные клетки, их помещают в стабилизирующие защитные смеси, образованные разными ненужными для нашего организма балластными химическими веществами. Но в стране без рыночной экономики с царствующим госпланом и острым дефицитом во всем важным было показать, что в принципе самое необходимое есть, производится и найти, хоть и с трудом, можно. Что из того, что сухие биопрепараты малоэффективны? Главное – возможность доставки их в любую точку страны и большой срок годности – от одного до двух лет. Но это еще не все ошибки и заблуждения. Биопрепараты предлагалось и до сих пор предлагается использовать в микродозах по 1 – 5 мл в день в зависимости от возраста и состояния больного. Конечно, при длительном применении (до полугода!) в комплексе с другими препаратами ферментной и витаминной групп какой—то положительный эффект врачи наблюдают. Однако в целом возможности, изначально заложенные в идее создания бактерийных препаратов, при ее воплощении в жизнь должным образом использованы не были. В результате пробиотики были дискредитированы на годы и десятилетия и выполняли в лучшем случае некую вспомогательную функцию при лечении клинически выраженных случаев дисбактериоза.

Только в период перестройки, начавшейся в 1985 году, появилась возможность изменять старые и формировать новые взгляды на пробиотики и их возможный потенциал в вопросах охраны здоровья человека. В начале 90-х годов прошедшего столетия «рухнула» государственная монополия на производство многих лекарственных, в том числе и бактерийных препаратов. Стало возможным производить биопрепараты в любом населенном пункте при соответствующем надзоре со стороны различных контролирующих организаций, прежде всего, органов государственного санитарно – эпидемиологического надзора.

В этом месте уместно вспомнить простую и всем понятную истину «больше жизни – больше пользы». Конечно, жизни больше в свежевыращенной микробной клетке, находящейся в оптимально подобранной для нее жидкой питательной среде, чем в клетке, подвергнутой замораживанию, а потом еще и высушиванию. Это наглядно демонстрируют всевозможные опыты по определению титра (концентрации колониеобразующих единиц) эубиотических микробных клеток (бифидо- и лактобактерий) и степени их антагонистической (противодействующей) активности по отношению к патогенным и условно патогенным микроорганизмам (микроорганизмам, способным «вредить» здоровью при определенных условиях, например, при ослаблении иммунных сил организма хозяина). Оказалось (и это закономерно), что титр живых полноценных пробиотиков выше титра высушенных и вновь оживленных эубиотиков в среднем в 100 раз, а антагонистическая активность к золотистому стафилококку, энтеропатогенной (патогенной) кишечной палочке, протею вульгарному, дрожжеподобным грибам и прочей «нечисти», являющейся основной причиной нарушения нормальной работы желудочно – кишечного тракта – в 2 – 4 раза.