Владимир Пищалев - Продукты, которые исцеляют, продукты, которые убивают

Некоторые решительные меры государственных организаций и фирм-производителей на возможную опасность трансгенной продукции наиболее показательны.

К примеру, приняв во внимание возможную опасность трансгенов для детей, правительство Москвы, приняло постановление, которое гласит, что за попытку поставки в детские учреждения продуктов, содержащих трансгенные компоненты, предполагается наказывать фирмы штрафами до полумиллиона рублей за каждый выявленный случай такого действия оптовиков.

2 года назад, в США, большинство крупнейших производителей говядины и свинины приняли решение за 2–3 месяца до забоя скота исключать питание животных генетически модифицированными кормами, переходя на обычный корм. Цель такой смены кормов — снизить возможный риск для человека, который находится в конце этой пищевой цепочки и может ощутить побочное действие трансгенных кормов, из-за возможных изменений в организме животного, предназначенного в пищу.

Однако в большинстве стран правительственные контрольные органы пошли по другому, несколько странному пути. Надо «вооружить» потребителя информацией на упаковке, — решили они, — а покупатель пусть сам решает, приобретать ли такую продукцию, рисковать здоровьем или нет.

На сегодняшний день многие генетически измененные продукты разрешены в пищу, но с ограничениями по количеству содержания в них трансгенных наполнителей и с обязательной специальной маркировкой или надписью на упаковке.

Приняты ряд таких решений не только в Европе, но и в России, и большинстве стран СНГ, и в странах Балтии.

Наконец-то российским законодательством предписана обязательная маркировка продукции, содержащая генно-модифицированные компоненты, независимо от их минимального процентного содержания. (Еще «вчера» такая обязательная надпись рекомендовалась, если содержание трансгенов в продукте превышало 5 %).

Многие страны Евросоюза еще накануне 2000 года наложили запрет на использование и продажу трансгенной продукции. В ответ на это действие США, под давлением производителей и поставщиков генетически измененных продуктов, пригрозили Европе торговыми санкциями, и несколько лет назад Европарламент отменил запрет, ограничившись требованием маркировать товары, в составе которых содержится более 0,9 % ГМ-компонентов. (Меньший процент официально считается ненамеренным засорением экологически чистой продукции вследствие горизонтального распространения трансгенных сортов с помощью ветра и пыльцы растений). При этом у каждой страны ЕС сегодня осталось право вводить запрет на тот или иной вид трансгена. В 2004 году Евросоюз единогласно принял запрет на продажу детского питания, содержащего даже минимальное количество генетически измененных компонентов. Одновременно была запрещена продажа продуктов с трансгенами, устойчивых к антибиотикам.

Холодная война между противниками и сторонниками генетически измененных продуктов продолжается. Пока побеждают производители ГМ-продукции. Бизнес на базе генной инженерии всего за 15 лет создал оборот средств в 80 миллиардов долларов. Если десять лет назад площадь посевов трансгенных культур занимала менее 3 млн га, то сейчас эта цифра увеличилась в 20 раз, перевалила за 60 млн га и продолжает стремительно расти. Продукция, защищенная фантастически хитрыми законами авторского права и патентами, продолжает активно атаковать новые рынки сбыта.

Корпорации-производители, владеющие патентами, настойчиво предлагают производителям сельхозпродукции, воспользоваться их генными достижениями за определенную, часто ежегодную плату, и многие фермеры и предприятия сельского хозяйства считают, что «игра стоит свеч». Урожай трансгенных сортов принесет намного больше и продукции, и соответственно, прибыли, чем при выращивании экологически чистых продуктов. Их даже не пугает система жесткого силового контроля со стороны владельцев патентов новых растений-монстров.

Анекдотом выглядит реальная история, когда при проверке урожая сои у канадского фермера N.N., в общей массе соевых бобов был обнаружен генетически модифицированная ДНК. Измененный генетический материал был занесен ветром с соседних полей. Но это — только начало истории. На фермера подала в суд фирма, владеющая патентом на генно-измененную сою. Трудно поверить, но она выиграла судебное разбирательство. Из-за проделок ветра фермер заплатил штраф за нарушение авторских прав, превышающий 200 тыс. долларов.