Александр Саверский - Особенности национального лечения - в историях пациентов и ответах юриста

– по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;

– в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;

– при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;

– в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Комментарий.Приведенная статья содержит исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, когда допускается передача сведений третьим лицам. Под третьим лицом следует понимать любое лицо, которому переданы указанные сведения без согласия пациента. К таким случаям следует относить даже случаи приглашения врачей-консультантов, работу страховых компаний по экспертизе качества медицинской помощи, приглашение студентов-медиков для обучения на конкретном пациенте и т. п. Все эти случаи и подобные им, если происходят без согласия пациента, следует расценивать как нарушение врачебной тайны. В подобных ситуациях врач, страховщики обязаны испрашивать согласия пациента.

Отмечу, что трактовка приведенных норм, как «тайна от всех, включая самого пациента», которая нередко используется врачами, является абсурдной и впрямую нарушает права пациента на получение информации о состоянии своего здоровья, диагнозе, прогнозе и т. п.

– информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;

– отказ от медицинского вмешательства;

– получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

Комментарий.Об информировании смотрите ответы на соответствующие вопросы и комментарии ниже.

Обязанности пациента – исключение, а не правило. Это обосновано тем, что медицина – область интересов граждан, а не их обязанностей. Предполагается, что пациент в своих интересах будет добровольно и без понуждения исполнять предписания врача, в частности, выполнять ту часть внутреннего распорядка, которая продиктована удобством и безопасностью пациентов. Граждан нельзя обязать лечиться, если только они не представляют опасности для себя или для других людей.

Но правила внутреннего распорядка не могут противоречить закону, нормативным правовым актам и основным свободам граждан. Если обнаружится, что это так, они подлежат в этой части отмене.

Так, режим посещения большинства ЛПУ формально, когда речь идет «О часах посещений», противоречит свободе передвижения граждан, а также противоречит праву членов семьи находиться рядом друг с другом или вообще быть рядом с людьми, которых любишь или которые важны для человека.

В случае выявления таких обстоятельств следует указать на это главному врачу ЛПУ, написав соответствующее заявление, а в случае отсутствия ожидаемой реакции обжаловать правила внутреннего распорядка в суде или в прокуратуре.

Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения…

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли.

Комментарий.Обращает на себя внимание то, что не врач обязан информировать, а пациент имеет право получить… Чтобы получить, нужно заявить о своем праве, попросить. Здесь предполагается активность и желание самого пациента знать то, что перечислено в норме. Правильный алгоритм реализации этой нормы выглядит как алгоритм «вопрос—ответ». Это увеличивает значение культуры самого пациента, знание им своей болезни, чтобы уметь задать правильные вопросы врачу. Согласие пациента на вмешательство является своего рода презумпцией достаточности информирования. В любом случае против воли пациента информирование происходить не может, что и доказывает диалоговую модель информирования.