Александр Саверский - Особенности национального лечения - в историях пациентов и ответах юриста

В амбулаторном звене назначение таких препаратов осуществляется врачом-специалистом, а при его отсутствии – врачебной комиссией лечебного учреждения.

Поэтому выписанный препарат субъект Федерации обязан предоставить.

Меня часто обвиняют в том, что я идеализирую ситуацию, рассказываю про прокуратуру, куда надо бежать. Понимаете, нет другого инструмента защиты прав человека вообще. Есть правоохранительные органы и еще Росздравнадзор. А поскольку мы здесь говорим о нарушении прав по охране здоровья, то этим никто не занимается, кроме правоохранительных органов и еще судов, но обращение в последние – это долго, а здоровье нужно спасать сейчас.

Я говорил о создании уполномоченного по правам пациентов в России, но его нет. Вот и остается милиция, прокуратура, следователи. Если больной не получает жизненно важного препарата и нет возможности его замены на более дешевый, с правовой точки зрения это может квалифицироваться как оставление в опасности в соответствие со ст. 125 УК РФ («Оставление в опасности»).

Как я уже говорил выше, эти вопросы регулируются приказом Минздравсоцразвития России от 12 февраля 2007 г. № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».

Если указанные там варианты пройдены, а лекарство вами не получено, ваше право нарушено.

Тогда необходимо обратиться в Росздравнадзор, на котором лежат обязанности по контролю за выпиской лекарственных препаратов. А также обратиться в свою страховую компанию, которая должна обеспечить и организовать пациенту необходимую медицинскую помощь. В вашем случае можно говорить о применении ст. 125 («Оставление в опасности»). В идеале, если человек обращается даже в отделение милиции и говорит, что ему не выписывают жизненно необходимый препарат, милиция вправе принять меры, обеспечить предписание прокурора или произвести иные действия для решения проблемы. Причем милиция реагирует быстро, если не начнет упираться по каким-то причинам, как и Росздравнадзор.

Дело не только в импорте и отечественных лекарствах. Лечащий врач, когда выписывает препарат, несет за это ответственность перед пациентом. А провизор аптеки никакой ответственности не несет. Здесь ответ на подобные ситуации. Поэтому самодеятельность провизора является поводом для отзыва лицензии. По крайней мере, проверка по этому поводу должна быть. А поведение зав. поликлиникой является обычным хамством. Она ни в каком случае не должна перекладывать проблемы поликлиники на пациента, звонить ему домой с упреками.

В дальнейшем, если такое повторится, надо жаловаться уже на нее. А тот факт, что «Предуктал» является дорогим препаратом, предопределяет также и то, что он достаточно эффективен. И то, что вашему отцу больше помогал «Предуктал», а не аналог, как раз и должен был определить лечащий врач. Так что зав. поликлиникой грубо вмешалась еще и в работу лечащего врача, хотя, повторюсь, ответственность несет именно врач (ст. 58 Основ).