Сергей Кузнецов: Ключи ко всем боевым искусствам. От карате до Русского стиля рукопашного боя

Это было и не каратэ, и не ушу, и не бокс, и не кикбоксинг, а что-то очень простое и очень действенное. Если все-таки проводить какие-нибудь аналогии, то больше всего его техника напоминала то, что показывает Джет Ли в своих боевиках. Комплекция у них была примерно одинаковая и, видимо, поэтому и техника похожая…. Мы с ним какое-то время пообщались (я тогда вел тренировки по Русскому рукопашному бою), а потом он мне показал, на каких ключах (и технических, и методических) основана его техника.

Большинство его ключей были настолько простыми, что потом всегда приходилось удивляться: «Ведь это же так просто! Почему было раньше самому не догадаться?» И в то же время было понятно, что пока не покажут, на самом деле не догадаться (или нужно самому заниматься 10–15 лет с полным фанатизмом, чтобы «допереть» до нескольких ключей, а кто сейчас на это способен?).

Движения у него были очень точные, можно сказать точнейшие. Он рассчитывал их с точностью даже не до миллиметра, а микрона. Ни до, ни после мне не приходилось встречаться с подобным. Мы часто работали на максимальных скоростях, но его кулак всегда останавливался, не доходя до цели на доли миллиметра. Поэтому и травм, несмотря на интенсивность тренировок, практически не было.

Кроме технических ключей, у него были и методические, которые позволяли сильно ускорить процесс усвоения и сократить его с нескольких лет до НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ. Поскольку готовить бойца спецназа, к примеру, пять лет – вряд ли кто будет.

На протяжении многих лет занятий боевыми искусствами у меня всегда было ощущение, что за техникой что-то должно быть, какие-то закономерности, которые и обеспечивают успешный результат в бою. Закономерности, которые позволяют кому-то эффективно двигаться, кто-то их не знает (не чувствует), и у него не получается то, что ему хотелось бы.

И те ключи, которые я получил от этого МАСТЕРА, завершили картину. Стало более-менее понятно, как связывать ДВИЖЕНИЯ с ПРИНЦИПАМИ (хотя большинство бойцов не подозревают даже о самой возможности этого).

Эта система позволяет сделать сами движения на 50–60 % сильнее, а также значительно ускорить реакцию. И это не преувеличение, поскольку тренированный человек обычно использует не более 20 % своих психических и физических возможностей, а неподготовленный всего около 10 %.

Кроме того, сильно сокращается время освоения техники, потому что боец сразу изучает оптимальные движения (и линии передачи силы – «струны»), а не ищет их общепринятым методом проб и ошибок, тупо долбя годами по мешку (по принципу: если долго мучиться, что-нибудь получится).

Как-то раз я наблюдал тренировку двух стандартных бойцов (типа кикбоксинга) на стадионе… Они повторяли несколько связок за тренировку, но к концу у них не было никакого КАЧЕСТВЕННОГО сдвига. Так можно «тренироваться» (или имитировать тренировки?) годами и быть все на том же уровне.

И в то же время СУЩЕСТВУЮТ БЫСТРЫЕ И ЭФФЕКТИВНЫЕ СПОСОБЫ…

Когда вы приобретаете навык видеть и чувствовать в технике и движениях общие закономерности, выполнять движения, поверяя их принципами, все становится гораздо проще…

Обычно, когда спортсмены слышат что-то выходящее за рамки их стандартных представлений (особенно, когда они занимались одним и тем же стандартом много лет), они начинают задавать вопросы: а каковы ваши спортивные достижения, какие у вас регалии? В действительности по отношению к тренерам такие вопросы бессмысленны. Они говорят только о том, что товарищ не понимает сути тренерского процесса… Реальная сила тренера не в том, какие места он занимал на соревнованиях, а в том, как он ВИДИТ, что у занимающегося получается хорошо (цельно, координированно), а что не очень… И как он УМЕЕТ ПОКАЗАТЬ ему, как можно делать это лучше!

Особенно это справедливо в отношении «Ледокола». Движения здесь такие минимальные и практически незаметные со стороны, что на видеозаписи их почти не видно. Поэтому целесообразнее всего демонстрировать не видеоролики, а показывать конкретно на человеке.

У меня, например, выработался четкий критерий, по которому можно быстро выяснить, имеет ли смысл с человеком иметь дело дальше.

Если человек начинает спрашивать про регалии, спортивные результаты или еще что-нибудь, не относящееся прямо к делу, это говорит о том, что он «человек толпы», что он САМ не может разобраться в предмете, который перед ним находится, а ему нужно чье-то «авторитетное» подтверждение.