Александр Щербинин - Семейное пятиборье

Законом дается право произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака (поделить то, что нажито, и продолжать оставаться в зарегистрированном браке), одновременно с расторжением брака, либо после расторжения брака.

Срок исковой давности по разделу имущества три года. Однако данный срок следует исчислять не с момента расторжения брака, а с момента нарушения права.

Пример: супруги Алексей и Ольга Козловы приобрели в период брака квартиру, которая была оформлена на Алексея, после расторжения брака в квартире осталась проживать Ольга. Алексей съехал к новой супруге. Через четыре года он подал иск о выселении бывшей супруги, мотивируя тем, что он является собственником. Ольга предъявила встречный иск к бывшему супругу, в котором попросила суд разделить спорную квартиру в равных долях, как совместно нажитую, а на заявление Алексея о пропуске срока исковой давности (на момент спора с развода прошло 4 года) заявила, что, т. к. все это время она проживала в квартире, то ее права не нарушались. Суд согласился с данной позицией, отказал в применении срока исковой давности, и произвел раздел имущества.

Такой подход в настоящее время повсеместно встречается в судебной практике. И он основан на практике Верховного суда РФ, который в одном из решений разъяснил, что фактически любое совместно нажитое имущество находится в совместной собственности супругов и расторжением брака такое право не прекращается, даже если титульным владельцем является только один из супругов. Срок исковой давности начинает течь не с момента прекращения брака, а с момента нарушения права, то есть, как было в примере Верховного суда РФ, с момента, когда второй супруг узнал о продаже квартиры третьему лицу. В деле, рассмотренным Верховным судом РФ, с момента расторжения брака прошло уже более 5 лет, а с момента продажи – 4 года. Но второй супруг узнал о продаже квартиры только за 6 месяцев до подачи искового заявления.

В некоторых случаях обладать каким-то имуществом настолько не выгодно, что проще отказаться от него в пользу государства. С учетом переоценки кадастровой стоимости многих объектов на территории всей РФ значительно вырос земельный налог. По многим участкам размер налога с нескольких десятков рублей увеличился до нескольких тысяч. В случае, если такой земельный участок стоит без дела, содержать его стало довольно накладно. В моей практике постоянно увеличивается количество обращений с вопросом о том, как можно отказаться от права собственности в пользу государства. Самыми неликвидными объектами становятся, как правило, земли в садовых и дачных некоммерческих товариществах. Т. к. помимо земельного налога, уставами таких товариществ предусмотрено взимание с собственников участков членских и целевых взносов, которые в некоторых случаях исчисляются десятками тысяч.

В ситуации, когда собственник не использует земельный участок – ничего не садит, не строит дом, не использует для отдыха и т. д., совершенно логично, что человек не заинтересован нести какие-либо расходы по его содержанию, особенно, если такие расходы исчисляются десятками тысяч в год.

Совершенно логично, что при разделе имущества супругов каждый пытается передать в собственность другого имеющиеся земельные участки, оставив за собой имущество на эквивалентную стоимость. Пример: супруги Нина и Георгий Барсуковы к моменту раздела совместно нажитого имущества имели в собственности следующее имущество:

– трехкомнатную квартиру стоимостью 4 млн. рублей,

– однокомнатную квартиру стоимостью 2 млн. рублей,

– 30 земельных участков, общей стоимостью 5 млн. рублей.

Георгий, подавший иск в суд предложил следующий вариант раздела: трехкомнатная квартиру передается ему, однокомнатная квартира и все земельные участки его супруге, с Нины в его пользу взыскивается компенсация в размере 1,5 млн. рублей (т. к. стоимость передаваемого Нине имущества на 3 млн. дороже, чем стоимость имущества, передаваемого Петру). С учетом того, что ежегодное содержание земельных участок обходилось в сумму около 300 т.р. (взносы в ДНТ, в котором расположены земельные участки и земельный налог), Нина категорически возражала против передачи ей какого-либо количества земельных участков. Учитывая, что суд, не разбираясь глубоко, может поделить участки поровну, со стороны Нины была сформирована следующая позиция: Петр забирает трехкомнатную квартиру (стоимостью 4 млн. руб), Нина забирает однокомнатную квартиру стоимостью 2 млн. рублей, Петр выплачивает Нине компенсацию в 1 млн. рублей (разница между стоимостью имущества, переданного каждому из супругов). Все земельные участки передаются Петру без какой-либо компенсации Нине половины их стоимости. С учетом того, что Петр оценивал земельные участки в 5 млн. руб, а мы оценивали их как имеющие «нулевую» (т. е. не имеющие положительной стоимости, способные принести только убытки), суд согласился с встречным иском и передал всю землю Петру. Также было учтено, что именно он являлся титульным собственником данных земельных участков.