Дэвид Эбехард - Дети у власти - как мы растим маленьких тиранов, которые управляют нами

У родителей просто не остается выбора. Если ребенка все же удается принудить к послушанию, об этом не следует говорить, потому что на вашу голову могут обрушиться обвинения со стороны ревнителей морали. С точки зрения последних, принудить – это значит нарушить священные права ребенка. И тот факт, что у детей сформирована привязанность к родителям, не делает их более уступчивыми.

По сути дела, привязанность мало чем отличается от чистого импринтинга. Человеческие детеныши (точно так же, как детеныши животных) копируют поведение объектов, от которых они получают не только пищу, но прежде всего эмоциональную близость. То, что этот механизм не является ошибкой природы, можно объяснить следующим образом: если все члены группы относятся друг к другу благожелательно, с точки зрения эволюции эта группа будет нормально развиваться.

В иерархии потребностей ребенка, как ее представлял автор теории привязанности Джон Боулби и как ее видели другие ученые, например американский психолог Абрахам Маслоу (1908–1970), есть ряд различий. Маслоу приобрел мировую известность благодаря составленной им пирамиде потребностей. Он придерживался мнения, что человеку сначала нужно удовлетворить чувство голода, после чего он позаботится о своей физической безопасности. На следующем этапе человек будет искать любви и дружбы (потребность в общении). Когда эти потребности будут удовлетворены, человек постарается добиться уважения окружающих. Наверху пирамиды находится потребность к самореализации. Боулби, напротив, отдавал приоритет любви и чувству защищенности, удовлетворение чувства голода – это потом.

То, что для живых существ очень важны социальные связи и отношения, признал еще Чарльз Дарвин. Когда мы формируем друг с другом связи на основе положительных эмоций, это повышает наши шансы на выживание. По мнению американского психолога Стивена Пинкера, изложенному в книге «Чистый лист», взаимный альтруизм как фактор, дающий преимущество, развился у людей в результате эволюции, поскольку существа, помогающие друг другу, имели больше шансов выжить.

Для людей долговременные межличностные отношения чрезвычайно значимы. Мы все постоянно ищем близости с себе подобными и очень неохотно расстаемся с объектами привязанности. Такие отношения равноценны и основываются на взаимности. Сказанное, однако, не относится к отношениям детей и родителей, так как одни находятся в зависимости от других.

Понятие взаимного альтруизма ввел американский биолог-эволюционист Роберт Триверс. Под этим термином он понимал следующее: если индивиды хорошо относятся друг к другу, то они имеют преимущества, так как за свое хорошее поведение будут вознаграждены другими членами сообщества. Взаимная поддержка помогает в достижении каких-либо общих целей. Это объясняет, почему люди чаще всего хорошо относятся друг к другу.

Но хорошие отношения складываются не всегда. Триверс описал также импульсивные реакции или стимулы, которые естественным образом приводились в действие при каждой форме межличностного взаимодействия между братьями и сестрами и между детьми и родителями. Он придерживался мнения, что между детьми и родителями всегда будут возникать скрытые конфликты. В семьях, где есть другие дети, это происходит потому, что каждый ребенок хочет обладать всем сразу, но он поставлен в такие условия, что ему приходится делиться с братьями и сестрами.

В доисторические времена человек жил в окружении соплеменников. В условиях промискуитета, когда не было разграничений «это мой муж, а это моя жена» и об отцовстве можно было только догадываться, вряд ли кто-то из многочисленных братьев и сестер боролся за внимание родителей. Пример, конечно, абсурдный, но с точки зрения современных приверженцев теории привязанности получается, что дети должны были подвергаться сильной психологической травме ввиду недостатка тепла и ласки. Ах, бедные, бедные, ведь они не могли нормально развиваться! Но человечество тем не менее не погибло.

Если исследовать взаимоотношения между братьями/сестрами в контексте истории, стоит вспомнить о кровавых битвах за власть, которые вспыхивали внутри большинства известных европейских семейств. Сторонники теории Боулби могут предположить, что причиной тогдашних конфликтов являлись плохие связи с родителями. Другие скажут, что конфликты могли возникать вследствие генетической склонности к насилию или жажде власти. Впрочем, в Средние века такие качества считались положительными, так как давали преимущество обладателям.