Васіль Быкаў - На крыжах

В изложенном выше — разумеется, не единственная причина того положения, в котором очутился белорусский язык, но одна из многих. Может, одна из главных причин, от устранения которой зависит будущее национальной культуры, в значительной мере основана на родном языке. Только людям недалеким или заблуждающимся кажется, будто художественная культура, изобразительное искусство, художественная самодеятельность, танцы не связаны с языком и не зависят от его состояния, могут развиваться самостоятельно. На самом деле с языка начинается все остальное — через литературу, средства массовой информации культура обретает свое содержание и уж безусловно — неповторимый национальный облик, форму, без которой она не существует. Приходится лишь сожалеть, что надобно говорить о подобных азбучных вещах, что наш во многом драматический опыт так мало нас научил. Поистине, история ничему не учит. Зато она спрашивает, как утверждал В. Ключевский, иногда очень строго. В этом мы теперь убеждаемся.

В заключение хочется задать сакраментальный вопрос: что есть язык? Конечно, в ученых определениях этого явления недостатка не существует, но все же. Если чисто прагматически, то все понятно: язык — средство общения между народами, классами, индивидуумами. В организованном обществе чем выше степень владения им, тем, наверное, лучше. Высокоорганизованное производство, политизированные общественные формирования, армия требуют четких и доступных команд на общепонятном языке в целях их точного и своевременного исполнения. Но только ли для того служит людям язык? И только ли для общения? А для мышления? Для его полноты и искренности?.. Когда в былые времена вечером возвращалась с поля жнея, она пела вовсе не в порядке общения — для себя, для выражения своей души. Но каким должен быть язык, выражающий душу? Язык как продукт души и душа — в известном смысле как продукт родного языка?

Пожалуй, стоит задуматься...

Февраль 1988 г.

Как можно понять из подписей, наши уважаемые авторы — люди ученые и склонны соблюдать высокую культуру дискуссий. Есть политоценка, есть политобвинение, пишут они, и путать одно с другим недопустимо. Добавлю от себя, что есть и еще некоторые жанры такого рода, весьма популярные в свое время. Не столь уж редкие признаки их легко можно обнаружить в трудах наших уважаемых ученых, что, несомненно, расширяет круг их научных интересов. Но сейчас речь не о том — речь о более важном.

Наверное, многим еще памятны последний визит в нашу страну премьер-министра Великобритании госпожи Маргарет Тэтчер и ее выступление по телевидению, когда «железная» леди с завидной выдержкой (кстати, не хватившей нашему тележурналисту) излагала британскую политику сдерживания, основанную на обладании ядерным ракетным оружием. В последующих выступлениях наших телекомментаторов эта безусловно несостоятельная в наш век политика была подвергнута обоснованной и уничижительной критике. Казалось, у самого ленивого телезрителя не осталось малейших сомнений во всей бессмысленности абсурдной идеи ядерного сдерживания. Даже ученику четвертого класса понятно, что всякое ядерное нападение заключает в себе самом и акт беспощадного возмездия. Ядерный выстрел в противника (а тем более залп) есть не что иное, как выстрел в себя со всей нелепостью самоубийства, потому что в ядерной войне победителя быть не может. Именно эти элементарные и непреложные истины с некоторых пор стали официальной доктриной нашей внешней политики, и именно их с завидной неутомимостью пропагандирует наш писатель и общественный деятель Алесь Адамович.

Казалось бы, кто из мало-мальски образованных и сколько-нибудь здравомыслящих людей нашего времени станет оспаривать их, утверждая противоположное? Оказывается, нашлись такие ученые-философы в Минске, как и органы печати, с готовностью предоставившие им свои страницы, как это делает приобретший скандальную известность журнал «Политический собеседник», издающийся тоже в Минске. «Правда о возмездии состоит в том, — пишут наши ученые-оппоненты, — что его неотвратимость есть фактор, способный в решающей степени воспрепятствовать потенциальному агрессору осуществить свои замыслы». Чем не аргумент в пользу государственной политики ядерного сдерживания Соединенного королевства! Можете рукоплескать, уважаемая премьер-министр: в Минске у вас появились единомышленники по имперской философии — философии, вполне пригодной для генералов-атомщиков, но весьма сомнительной для философов-марксистов. Да еще в годы перестройки и так широко признанной необходимости выработки нового общественного сознания.