Марк Бойков - Кто же спасет Россию?

Ответ на просьбу пришел уже 13 января 2006 г. Конечно, не от мэра, а от начальника Департамента ж.п. и ж.ф. ЦАО М. К. Недайводова с предложением «добровольно освободить занимаемую площадь», хотя дворник продолжал работать. И – нелепым в этой ситуации советом: «воспользоваться правом приобретения жилья по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, участием в программе ипотечного кредитования», хотя дворник со своими 68-ю годами и низкой заработной платой никак не подходил под эти либеральные ценности и льготы. От дворника просто отмахивались. В случае отказа, предупредил начальник, «выселение будет произведено в соответствии с требованиями Федерального Закона „Об исполнительном производстве“», т. е. приставом, силовым образом.

Вот так, 22 года отмахал, а выработался – выметайся. На уплотнение или в бомжи. Какие могут быть «проработки»?

– Вы сами виноваты, что своими обращениями к мэру возбудили интерес к юридически свободной квартире, – ответила дворнику на приеме по личным вопросам гендиректор ТУ «Замоскворечье» Н. Г. Харитонова. Та самая, которая когда-то, возглавляя местком ГРЭП-2, помогла ему вселиться к И. П. Репиной по распоряжению жилкомиссии ТУ за № 452 от 14 мая 1997 г. Встреча оказалась последней, потому что начальник далее уходила на повышение, в замглавы Управы.

События следом развивались с калейдоскопической быстротой. Пытаясь защититься, дворник обратился в Прокуратуру г. Москвы, оспаривая «выселение без предоставления» двойным сроком отработки трудового норматива и продолжением своей работы. Но не успел прийти ответ, как квартира кем-то была уже… продана. Странно при этом, что никакого капремонта в доме вообще не было, деньги истрачены, а дом снова поступил в оборот. Странно, что покупателем оказался бывший, как потом выяснилось, чин милиции, а ныне держатель некой страховой компании А. В. Константиновский, который, осуществив 6 февраля 2006 г. куплю, уже с 3 по 9 апреля, т. е. через месяц, выставил квартиру на продажу за 650 тыс. долл. (рубрика 132 /«Коммерческая недвижимость, продажа»/ в газете «Их рук в руки» за указанные числа 2006 года).

Далее, вслед за отказом Прокуратуры в правосудии дворнику, за подписью зам. прокурора города С. П. Борисова сразу же появилась «группа захвата» от Константиновского, в составе четырех дюжих молодцов в черных куртках, с намерением тут же выставить дворника с занимаемой территории. То есть выселять пришли не чиновники дирекции, не агенты Департамента, как ответственные лица, представлявшие собственника, а купец-покупатель, появившийся из-за спин высоких инстанций, точно чертик из ларца. Причем, все это происходило после недавнего совещания высокопоставленных служителей Закона, на котором президент РФ В. В. Путин, напомнив о Конституции социального государства, призвал всех строго соблюдать свой долг и обязанности, особенно перед самыми незащищенными слоями населения.

Где там! Ни чья-либо острая нужда, ни трудовая заслуга, ни очередность, а просто аппетиты богатых встали на первое место в распределительной сетке имеющегося народного имущества, где прежде кормились номенклатурные чины. Спросите: почему? Очевидно, чтобы, отняв у бедных, богатые становились богаче.

Дворника на этот раз защитили жильцы и староста подъезда. Зато следующим действующим лицом явился именно государственный чиновник, радеющий за справедливость от имени и во имя закона, неумолимый пристав 2-го Межрайонного отдела службы исполнения ЦАО Д. В. Комаров. Дворник за три часа был выброшен на улицу, а его имущество увезено под охрану собственных спецслужб Константиновского.

Помогли жертве (недосмотра или произвола?) опять-таки не начальники, а простые люди, рядовые работники. Запихнули его в пустую комнатку в приюте, резервации для подсобных рабочих на Пятницкой, 16, где смешение языков и народов продолжается поныне с их великого Вавилонского смешения. Там он и отошел от пережитого унижения.

Дворник, однако, решил жаловаться дальше, искать справедливости свыше. И по предложению Прокуратуры обратился с надзорной жалобой в Московский городской суд. Святая простота! Он собрался бороться за справедливость без денег, без адвоката, без высшего юридического образования и даже консультанта. Судья E. H. Неретина нашла в его заявительном письме уйму (аж семь) нарушений правил подачи жалобы, чтобы просто отказать в ее рассмотрении. И естественно, ни одного нарушения в осуществлении правосудия со стороны своих нижестоящих собратьев.