Виктор Заремба - Сотворение России. Национальная идея и стратегия общественного созидания

Взамен этого, за плату в свободно конвертируемой валюте, через все границы в нашу страну ворвался мощный поток, произведенных за рубежом, товаров народного потребления, быстро снашиваемых населением, и продовольствия, моментально съедаемого и переводимого в фекальную массу.

Так по предначертанному западному плану, при подобострастной активной поддержке российских либеральных демократов, накопленное веками национальное достояние нашей великой страны стало замещаться короткоживущими активами, вследствие чего золотовалютный резерв государства стал быстро истощаться.

В конце 1991 года мне удалось получить сводку данных о состоянии государственного долга России как правопреемника СССР: государства мира в это время были должны России 130 миллиардов долларов США, а Россия была должна внешним государственным кредиторам 90 миллиардов долларов США. Легко посчитать, что положительное сальдо долга составляло 40 миллиардов долларов в пользу России, хотя, конечно же, не все долги котировались одинаково. Справочно: в настоящее время общая сумма госдолга России превышает 187 миллиардов долларов США, но хорошо уже то, что с 2001 года он уже не увеличивается.

Давайте попробуем уяснить поподробнее, что же происходило в стране в то время. С одной стороны, Первый Президент России, вместе со своими помощниками во всех органах власти, беспрерывно и громогласно заявляли о реформировании созданной в стране хозяйственной системы именно для того, чтобы российская экономика стала более эффективной. При этом, в качестве главных декларируемых целей и задач, ставилось быстрое и заметное повышение благосостояния населения.

В то же самое время, и на самом деле, у населения всеми возможными способами изымались денежные средства, а при этом, в общественное сознание лукаво внедрялась мысль о том, что все мы плохо живем из-за того, что денег в стране слишком много.

А что же на самом деле? На самом деле США, как и большинство развитых страны, эмитировали денежную массу, составляющую до 120 процентов от их внутреннего валового продукта, в то время как, в Российской Федерации объем эмиссии сейчас не превышает 12–14 процентов от ВВП.

В данный момент не имеет смысла подробно останавливаться на причинах такого положения. Подчеркну только, что на региональном уровне указанные выше обстоятельства проявляются еще более рельефно и, в первую очередь, в связи тем, что именно в российских регионах несоответствие объема обращающихся денежных средств фактическому уровню их ресурсного обеспечения, выражено значительно более явно и отчетливо. И привело это к тому, что большинство субъектов Российской Федерации являются ныне дотационными и, что обеднение населения, проживающего в провинциях, доведено до предельного уровня бедности.

Попробуем задать нашим бывшим и настоящим властителям ряд серьезных, значимых для каждого из нас, вопросов:

Какая доля национального достояния была включена в программу ваучерной приватизации?

Какая доля реальных активов положена в основание для проводимой в стране финансовой политики, определяющей систему и объем эмиссии денежного обращения в России?

Правильно ли были рассчитаны и учтены активы страны для формирования обеспечения инвестиций, определения объема будущих внутренних и внешних займов?

Правильно ли учитываются сегодня активы федерального, регионального, муниципального, корпоративного и частного уровней собственности и, правильно ли они используются при формировании региональной и федеральной финансово-экономической политики, а также, в какой мере они участвуют в становлении российской денежной системы и российской валюты?

В какой мере обоснованными с финансово-экономической точки зрения являются решения, принимаемые на муниципальном, региональном и федеральном уровнях?

Не связаны ли все возникшие сегодня проблемы на формирующемся российском рынке с принципиально ошибочной финансово-экономической стратегией?

С большой степенью уверенности можно утверждать, что на поставленные вопросы мы получим примерно следующие ответы:

В программу ваучерной приватизации была включена малая доля национального достояния, что и привело к полной неэффективности для большинства российского населения предложенной и реализованной приватизационной программы.

При этом, значительно большая доля российских активов (в сотни раз) могла попасть, и наверняка попала, в руки организаторов и реализаторов тотальной ваучеризации вне рамок государственной ваучерной программы.