Виктор Заремба - Сотворение России. Национальная идея и стратегия общественного созидания

При формировании финансово-экономической базы государственной денежно-эмиссионной политики была принята во внимание лишь малая доля национального достояния, ресурсного комплекса и свободных активов государства, муниципальных образований, компаний и частных лиц.

Заниженная финансово-экономическая база резко сузила возможности российского государства в бюджетной политике, инвестициях, подготовке и осуществлении внешних и внутренних заимствований.

При этом регионы практически лишились возможностей формирования фондов реконструкции и развития, а население лишилось сбережений, что в еще большей мере ограничило денежный потенциал, нужный для поддержки нормального функционирования и воссоздания, как производственных и социальных, так и инфраструктурных объектов.

Огромный объем реально существующих, но не введенных в денежно-финансовый оборот свободных активов, не оказывает, и не может оказать влияния, на становление российской валюты, не подкрепляет денежную систему страны, порождая ситуацию недостаточного, в экономическом понимании, использования имеющихся ресурсов.

В связи с ошибочной учетной политикой, большинство принятых решений в финансово-экономической сфере, как на муниципальном, региональном, так и на федеральном уровнях, являются необоснованными и, в связи с этим, неправильными. При этом степень ошибок в принятии решений резко возрастает при переходе от муниципального уровня к региональному и, в еще большей степени возрастает при переходе от регионального уровня к федеральному.

Неправильная и нереальная учетная политика обусловила резкое занижение существующей налогооблагаемой базы, что привело к грабительской налоговой политике и катастрофическому разрушению производительной сферы российского государства.

Вторичным, но чрезвычайно важным проявлением неадекватной финансово-экономической политики государства, явилась возникшая социальная депрессия населения, потеря идей и целей своего существования, перенос активности с созидания на выживание, повсеместное снижение мотивации в научной и производственной деятельности и, в связи с этим, резкое сокращение как регионального, так и федерального валового продукта со всеми вытекающими из этого последствиями и проблемами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неадекватности, а может быть и о преднамеренной спровоцированности, принятой и осуществляемой финансово-экономической стратегии государства, что закономерно привело к нынешнему, весьма плачевному, финансово-экономическому состоянию государства.

Заметим, кстати, что за время Великой Отечественной войны, унесшей более 27 миллионов человек наиболее трудоспособного возраста, внутренний валовой продукт Советского Союза вырос на 40 процентов, в то время как за десятилетний период горбачевско-ельцинских реформ, якобы направленных на создание эффективной экономической системы, внутренний валовой продукт России упал более чем на 250 процентов.

Приведенный факт весьма отчетливо показывает, что не созидательные цели были сутью начатых реформ, а какие-то иные.

Но вернемся к нашему изложению.

Приведу лишь некоторые факты, характеризующие множество противоречий в целях, процессе и состоянии нынешней, перманентно реформируемой, но никак не становящейся более благоприятной и эффективной, финансово-экономической системы России.

В период перехода к рыночной экономике российская финансовая система страны осуществляла свое становление в искусственно созданных условиях сильнейшей инфляции, базирующихся на спекулятивных долларо-рублевых операциях, которые, ввиду их имманентной сути, не могли стать базисом и драйвером реконструкции и развития реального экономического сектора в самой принципиальной своей основе.

Банки, как правило, не придавали необходимого приоритета кредитной и инвестиционной деятельности в промышленности, в сельскохозяйственной отрасли, а сосредоточили свое внимание на краткосрочных высокодоходных операциях фондового рынка (КО, ГКО, ОФСЗ и т. п.), приносящих им необходимую прибыль и средства, прежде всего, для своего существования и собственной выгоды.

В практике банковской деятельности не планировалось, и не задавалось, создание условий, необходимых для эффективного воспроизводства капитала и сбережений населения, вопросы совершенствования форм и способов управления активами в реальном секторе экономики, как правило, банками не решались, а банковский персонал к такой работе не готовился. При этом, возможности финансирования приоритетных программ развития в регионах (а также и на любом другом уровне управления активами) планомерно сужались и скукоживались.