Проект 018. Жизнь!

Право и закон, они всегда как дышло: куда повернул, туда и вышло. Когда за место под солнцем вдет борьба, истина — это делать другим то, чего не хочешь себе. Сильные всегда стремятся объявить то, что они делают, истиной. Все, чего бы ни сделал сильный, будет оправдано и объявлено истиной.

Сила — это единственная настоящая истина. За всю историю эта истина ни разу не была нарушена. В своих решениях нужно не увлекаться химерами, порожденными твоим противником с целью ослабить тебя и увести в никуда, а исходить из подлинной истины.

Кто хочет быть в истине, тот должен быть сильным. Иных вариантов быть в истине нет. Утверждение, что сила в правде, — это красивые слова, опасная химера и абстракция. Вся история человечества говорит ровно обратное — правда в силе. Ложь в слабости.

В каждом правиле можно найти исключения. Кроме заявления про то, что сила есть истина. Что бы Бог ни сказал, как бы это абсурдно ни выглядело, люди всегда принимали информацию, позиционированную от Бога, как истину в последней инстанции. Почему? Потому что он самый сильный. Говори слабый то же самое, и это не стало бы истиной.

Каждому объекту присуще свое понимание силы. Например, сила церкви — в ее вере. Как показывает история, железо гнется о волю, что показывает раннее христианство. Лиддел Гарт, военный теоретик, в своей работе «Стратегия непрямых действий» говорит, что человек — самое труднопроходимое препятствие. Покорить любую гору или реку — вопрос времени и усилий. Покорить народ зачастую невозможно никакими усилиями.

А. Твардовский, «Василий Теркин».

Если объект утрачивает силу, соответствующую природе, и переходит на владение иной силой (например, отказ церкви от духовной силы и переход на земную), она становится слабой в своей роскоши. Примеров в истории огромное количество.

Когда я говорю о том, что установление понятий добра и зла есть исключительная прерогатива силы, я имею в виду не частные отношения в рамках этих понятий. Если сильный человек обидел слабого, тот факт, что он сильнее, не делает его носителем истины. Добро и зло в частных отношениях определяется соответствием принятым нормам. В любом социуме не является истиной злоупотребление своей силой одним человеком перед другим (если этот человек относится к категории своих, к чужим другие правила).

Когда я говорю, что истину определяет сила, я имею в виду цивилизационные установки. Если бы индейцы Северной и Южной Америки оказались сильнее Европы, в мире было бы совсем другое понимание добра и зла. Например, приношение людей в жертву не считали бы злом. В рамках этой установки люди бы оценивали свои поступки. И если сильный в том обществе в нарушение принятых норм отнял бы у слабых людей, приготовившихся принести в жертву связанного человека, отпустив его на свободу, его поступок был бы оценен как зло. Человеческая правда всегда производное от глобальной правды. И вот глобальную правду устанавливает только самый сильный. А на низовом уровне (на бытовом, на отношениях между людьми) правда определяется уже не силой, а соответствием той большой правде, которую установил самый сильный.

Но и тут есть оговорки. Христианская цивилизация, будучи самой сильной в определенный период истории, установила свои понятия добра и зла. Но так как эти понятия не соответствовали природе человека, созданной еще более сильными силами, они вошли в противоречие с фундаментальными законами бытия.

Например, христианство и многие другие религии призывают «не делать другому того, чего не хочешь себе». За кадром этого утверждения звучит голос Дон Кихота, борца за справедливость в христианском понимании, сидящего на тощем коне. Он помогает всем бескорыстно — но что получается из этой помощи? Ничего, кроме проблем для всех.

Справедливость, не укрепленная в природе, разбивается о реальность. Если волк не будет делать с зайцем того, чего не хочет, чтобы сделали с ним, жизнь умрет. Хорошие слова — это всегда инструмент в руках умных, которые через них достигают своих целей за счет глупых. Глупые выполняют программу, которую им вставили, никогда не понимая, зачем они это делают. Достаточная аргументация для них — «так надо».

Разумному человеку впору бы задаться вопросом — кому надо? И если ему скажут, что это тебе надо, то попросить объяснить, в чем же моя надобность. Если все объяснение сведется к эмоциям, к тому, что это долг каждого честного человека, — тогда сделать соответствующие выводы. Вопросы при таких ответах задавать уже бессмысленно. Только вот беда — такие очевидные вопросы всегда за горизонтом видения глупых.