Проект 018. Жизнь!

По этой аналогии, если жители, например Рязанской области, проведут референдум и объявят территорию, на которой проживают, независимым государством или выразятся за присоединение к другому государству, волеизъявление народа не изменит политическую карту мира. Результатом волеизъявления народа будет смена губернатора, начальника областного ФСБ, полиции и прочих ключевых фигур. Состав руководства области изменится, а Рязанская область как была в составе РФ, так и останется.

Но почему? Если нации имеют право на самоопределение, а нации состоят из граждан, и если вся нация (все граждане), от младенца до старика, проголосовали за отделение, почему это не будет иметь политических последствий? Потому что население, образующее нацию, проживающую в данной области, не имеет права распоряжаться территорией страны, на которой проживают. По тем же причинам не имеет, по каким пассажиры корабля не имеют права распоряжаться кораблем.

Люди могут распоряжаться только своим имуществом. Если у них есть земельный участок, на котором они построили дом и посадили сад, люди могут разобрать и перевести за границу свой дом (так иногда делали европейцы при переселении в Америку). Могут даже деревья вместе с грунтом с участка перевезти в другую страну. Но саму территорию, само пространство, они никак не могут передать другому государству. Поэтому, если все жители Рязанской области проведут референдум, где единогласно решат присоединиться к США, они могут отказаться от гражданства России и уезжать. Но без территории.

Собственником российской территории является Россия в лице законной власти. Только у нее есть право совершать сделки по своей территории. Говоря языком юристов, народ не является субъектом международного права, и потому его решения относительно территории не имеют силы. Распоряжаться своим имуществом может только собственник. Точка.

Собственником территории, на которой расположена, например, татарская нация или любая иная, является Россия. Если она захочет продать эту территорию, как, например, продала в 1867 году территорию Аляски, сделка будет иметь силу. Никто больше не может совершить сделки, кроме правительства России.

Незыблемый, абсолютный факт — распоряжаться можно только своим. Пользование не дает права собственности. Проживание в жилище не дает жильцам права отчуждать жилище в свою пользу или в пользу третьих лиц. Проживание народа на территории не дает ему права объявлять эту территорию независимой или передавать ее другому государству.

До демократии в этом вопросе все было предельно ясно — территория считалась собственностью монарха. Все жившие на ней люди были арендаторами. За проживание на земле монарха они платили владельцу арендную плату — налоги. Все было понятно.

С крушением монархии и установлением демократии официально владельцем земли стал народ. Больше просто некого было назначить на эту роль. Если народ хозяин земли, на которой он проживает, значит, может распоряжаться своим добром как ему вздумается. Хочет, независимой территорией ее объявит. Хочет, другому государству отдаст.

Согласно этой теории любая нация может объявить территорию, на которой она проживает, суверенным государством или передать ее кому захочет (хотя бы тем же США). Но эта теория неприменима на практике. Если позволить нации реализовывать право на самоопределение, государства как единого политического, экономического и социального организма не будет. Будет непрекращающийся хаос потревоженного муравейника.

Совместить демократию и порождаемое ею право нации на самоопределение можно только одним способом — заблокировать право на самоопределение. Для этого юристы придумали объяснение, соединяющее теорию и практику. Они говорят, что нация имеет право на самоопределение, но не нужно отдельные фразы из контекста выдергивать. А контекст таков, что нельзя нарушать единство и территориальную целостность страны. Пользование правами и свободами не должно нарушать целостность страны. А если право нарушает целостность, нужно отказаться от него в пользу выбранной народом власти. Квинтэссенцию теории выражает фраза «нация самоопределилась не самоопределяться».

Если это объяснение кому-то кажется противоречащим здравому смыслу, если кто-то продолжает упорствовать и настаивает на буквальном понимании права нации вне общего смысла Конституции, ему сначала показывают статью Конституции о целостности страны. В Конституции право на самоопределение совмещено с целостностью страны. Реализовать одну статью Конституции, не нарушив этим другую, невозможно. А для убедительности показывают бунтарю еще уголовную статью за призыв к нарушению целостности страны.