Проект 018. Жизнь!

Ради объективности скажу о более агрессивных вариантах решения вопроса, что гуляли в кремлевских коридорах. Например, предлагалось действие по принципу «семь бед, один ответ» — взять заодно и Киев. Только непонятно было, как его удерживать. Так что сосредоточили внимание на удержании Крыма.

В теории было три возможных варианта реализации этого намерения. Первый — объявить Крым своей колонией. Второй — поставить Крым под свой протекторат. Третий — присоединить Крым к России и объявить своей территорией.

Первый вариант абсолютно непроходной. У России никогда не было колоний. Так что объявить Крым колонией — это было что-то совершенно неслыханное и немыслимое. Его даже не рассматривали. Это была чистая теория.

Второй вариант тоже ни в какие ворота не лез. Технически невозможно поставить часть территории другого государства под свой протекторат. Под протекторатом может быть независимое государство, но никак не часть государства.

Можно было сделать Крым независимым государством, как Абхазию, например, а потом уже озадачиться вопросом, как Крым под протекторат брать. Но из чего следовало, что Восточную Европу мы не удержали под своим протекторатом, а Крым удержим?

Вариант «независимое государство Крым» имел массу нерешаемых сложностей. Во-первых, никто в мире не признает территорию, считавшуюся украинской, независимым государством. Во-вторых, сложности с удержанием. В Крыму можно было установить только демократию. Демократия — синоним «временная власть». Это значит, что власть, которую установит Россия, должна устраивать выборы. На каких основаниях можно утверждать, что новый «всенародный избранник» будет лоялен Кремлю? Учитывая, что США в деле приведения во власть проамериканских президентов чемпион мира, я не вижу таких оснований. Российское правительство тоже не увидело. Всем было понятно, что сделать Крым независимым государством — это как объявить войну, оружием в которой являются искусство управления массой, выборные технологии и цветные революции.

Россия ничем подобным не владела, равно как и СССР. Обладай Союз такими технологиями, он не только не потерял бы Восточную Европу, но и Западную приобрел. Но он был боксером, как древняя Спарта, а не шахматистом, как Афины, и все потерял.

Кроме того, как может страна, где власть у одного человека, а выборы — фикция (пока оставлю, что демократические выборы по природе манипуляция), побуждать народ другой страны сменить проамериканского президента (если он установится в Крыму) на прорусского? Дело тут вовсе не в моральном аспекте, а исключительно в техническом.

Тот факт, что США постоянно проводят выборы президентов у себя дома, означает, что они постоянно тренируются — это аналог военных учений. Они оттачивают технологию, изучают материал, изобретают новые способы и инструменты.

Россия не проводит подобных «военных учений» и потому не имеет такой формы. Если у Швейцарии нет моря, у нее не может быть навыков морского боя. Если у России нет выборов, у нее не может быть навыков выборных кампаний.

Со 100 %-ной гарантией просчитывалось, что, если Крым сделать независимой страной, он в итоге будет под протекторатом Америки, а не России. В этой ситуации единственный шанс России сохранить Крым — объявить его своей территорией.

Сейчас пойдет тонкая тема. Чтобы иметь больше уверенности, что меня правильно услышали, начну с аналогии. Представим страну аналогом судоходной компании. Каждое судно — это область, край, республика. Совокупность всех судов — это образ государства.

В этой аналогии хозяева судовладельческой компании являются государственной властью. Капитан с матросами на каждом судне — это губернатор и его команда, представляющая власть судовладельческой компании. Плывущие на корабле пассажиры — это население территории области.

Капитан, матросы и пассажиры вправе принять единогласное решение покинуть судно и перейти в другую судовладельческую компанию. Вправе забрать с собой все свое имущество. Но не вправе сдать судно в аренду, продать его или совершать иную форму отчуждения в свою пользу или пользу третьих лиц, если на то нет воли судовладельцев.

Если капитан, матросы и пассажиры проведут митинг, на котором совместно решат, присвоить судно себе или передать третьему лицу, неважно, какими словами они это обставят. Важно, что факт их нахождения на корабле не дает им права распоряжаться кораблем. Если они передадут судно без согласия судовладельцев — это называется грабеж.