Ольга Коновалова - В поисках истины

Многих слушателей наших курсов интересовала проблема сближения классов. Этот процесс в обществе нарастал, но политологи по-прежнему считали, что господство рабочего класса в социалистическом обществе необходимо. Помните лозунг: «Кто не работает – тот не ест!» Только ведь при социализме работали все. И никто не «ковырялся» в мусорных контейнерах, не ютился без жилья в подвалах домов и колодцах тепловых коммуникаций. Тунеядцы, конечно, были, но с ними боролись и пытались перевоспитывать. И большую часть общества это вполне устраивало.

Тогда выделяли два класса – класс рабочих и трудового крестьянства. А между ними была прослойка служащих и творческой интеллигенции.

– К кому же тогда можно отнести директора завода? – спросила как-то Прасковью Филипповну слушательница из Липецка. – Он рабочий или служащий? Или вот министр тяжелой промышленности. Он ведь руководит и рабочими, и служащими. Но разве он относится к господствующему классу?

– Сближение и слияние классов – объективный процесс, – отвечала Прасковья Филипповна. – И со временем рабочий класс объективно утратит свое господство. Мы ведь строим коммунизм. А в коммунизме, наверняка, будет бесклассовое общество.

Вспоминаю те времена, и сердце трогает ностальгия… Да, не все тог да было хорошо?! Может быть, излишне многим помогало наше государство в мире, забывая о собственном народе. Только честности и чело вечности было больше. И уверенности в завтрашнем дне тоже.

Перестроечный период принес нам всем множество проблем. Далеко не просто было разобраться, к чему призывает коммунистов и весь советский народ тогдашний генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев. Странная фигура, случайно оказавшаяся у руля могучего государства… Его работы и выступления в разные промежутки времени содержали совершенно противоположные по смыслу призывы.

Ученые-политологи уже вскоре после его «воцарения» на посту генсека почувствовали приближение опасности. Горбачев оказался явно мелковат для управления большой страной. К тому же он проявил себя не созидателем, а разрушителем. Сначала рушил устоявшийся порядок в экономике, потом стал реформировать политическую систему государства. А чем это закончилось – мы все хорошо знаем…

Так вот, в тот перестроечный период партийным руководителям было важно быть всесторонне осведомленными, то есть знать и понимать, в каком состоянии находится научная мысль, производственные дела, сельское хозяйство, а также каково общественное мнение о происходящем в стране? Прасковья Филипповна почувствовала этот запрос и стала регулярно организовывать экскурсии по нашей большой библиотеке, предоставляя возможность слушателям знакомиться с новинками литературы и прессы. А где же еще искать ответы на сложные вопросы, как ни в книгах и журналах? Именно там развивались новые идеи, приводились интересные статистические данные.

Большой популярностью в то время пользовался журнал «Коммунист», возглавляемый главным редактором Ричардом Косолаповым. Прочитав ту или иную статью, наши слушатели часто говорили: «Интересно написано. Вот бы пообщаться с главным редактором журнала! Как удается ему находить таких авторов, чьи работы заставляют и размышлять, и удивляться, и спорить?».

Руденко предоставила им возможность задать вопросы Ричарду Косолапову. Она позвонила главному редактору журнала «Коммунист» и попросила его к нам приехать. Косолапов в просьбе не отказал. Приехал, рассказал о творческих планах редколлегии журнала, ответил на вопросы слушателей. Их было много… Но особенно запомнился вопрос о создании в обществе механизма реализации принципов социальной справедливости. Многие считали, что назрела необходимость научного прогнозирования ближайших и отдаленных перспектив социальных отношений. Но для точного прогноза важно иметь оперативную информацию о настроении масс. Возможно ли это в сложившихся условиях?

– Для тех, кто работает и стремится к великой цели – ничего невозможного нет, – ответил Ричард Косолапов и рассказал, каким образом журналисты и ученые изучают общественное мнение. Причем один из социологических опросов обратил внимание редакции на процесс расслоения рабочего класса, что создавало трудности в формировании пролетарского сознания.

– Пока мы недооцениваем опасности происходящих изменений, – сказал тогда главный редактор, – но она велика и может привести к весьма печальным последствиям.